南陽(yáng)中院發(fā)布2021年度全市法院“十大精品案件”“十大優(yōu)秀案件”

時(shí)間:2022-04-11 14:46:23 來(lái)源河南洛陽(yáng)西苑國(guó)資債權(quán)資產(chǎn)政府平臺(tái)債：中原經(jīng)濟(jì)網(wǎng)

4月11日上午河南洛陽(yáng)西苑國(guó)資債權(quán)資產(chǎn)政府平臺(tái)債，南陽(yáng)市中級(jí)人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)河南洛陽(yáng)西苑國(guó)資債權(quán)資產(chǎn)政府平臺(tái)債，向社會(huì)通報(bào)全市法院2021年度“十大精品案件”“十大優(yōu)秀案件”評(píng)選工作開(kāi)展情況，并發(fā)布“十大精品案件”“十大優(yōu)秀案件”。南陽(yáng)中院黨組成員、副院長(zhǎng)薛紅喜出席發(fā)布會(huì)并通報(bào)評(píng)選工作情況，南陽(yáng)中院研究室副主任吳賀明發(fā)布“十大精品案件”“十大優(yōu)秀案件”，南陽(yáng)中院新聞發(fā)言人、政治部副主任趙暉擔(dān)任發(fā)布會(huì)主持人。

薛紅喜介紹說(shuō)，開(kāi)展全市法院2021年度“十大精品案件”“十大優(yōu)秀案件”評(píng)選，更好發(fā)揮人民法院審判職能作用河南洛陽(yáng)西苑國(guó)資債權(quán)資產(chǎn)政府平臺(tái)債的有力實(shí)踐，是樹(shù)立正確司法理念，以案例指導(dǎo)的“小切口”解決司法實(shí)踐中的難點(diǎn)問(wèn)題的有益嘗試。是確保全市法院裁判尺度統(tǒng)一，提高審判質(zhì)效的有效抓手。對(duì)于充分發(fā)揮“一個(gè)案例勝過(guò)一打文件”的示范引領(lǐng)作用，大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，營(yíng)造全社會(huì)尊法學(xué)法守法用法的良好氛圍，推動(dòng)法治南陽(yáng)建設(shè)具有重要意義。

展開(kāi)全文

從會(huì)上獲悉，本次評(píng)選活動(dòng)選出的“私自圍擋占用公共車(chē)位被勸阻后猝死案”、中央政法委掛牌督辦的“馬某某涉黑案”等“十大精品案件”“十大優(yōu)秀案件”都具有很強(qiáng)的典型性和代表性，有的案件社會(huì)影響力大、社會(huì)關(guān)注度高;有的案件審判效果好，對(duì)同類案件審判工作具有重要的指導(dǎo)參考作用;有的案件標(biāo)的大，社會(huì)效果、法律效果好，充分回應(yīng)了人民群眾對(duì)公平正義的新要求新期待。

在今后的工作中，南陽(yáng)全市法院將以本次評(píng)選活動(dòng)為契機(jī)，努力挖掘?qū)徟袌?zhí)行工作中的法律精髓，切實(shí)發(fā)揮精品、優(yōu)秀案件在統(tǒng)一法律適用、促進(jìn)司法公正、提升司法公信力等方面的重要作用，不斷提升執(zhí)法辦案水平，適應(yīng)“十四五”時(shí)期人民法院工作高質(zhì)量發(fā)展新形勢(shì)，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。(趙顯志 陳立麗 王煊 肜鈺碩 )

來(lái)源：中原經(jīng)濟(jì)網(wǎng)

—————————————

分享讓更多人看到

電話：19137783097

投稿：50001585@qq.com

附：

全市法院2021年度

“十大精品案件”“十大優(yōu)秀案件”

一、十大精品案件

1.齊某某、唐某、郭某甲、郭某乙與上海某公司甲、李某、上海某公司乙、國(guó)網(wǎng)某縣供電公司產(chǎn)品責(zé)任糾紛案

案情簡(jiǎn)介：郭某丙在某網(wǎng)站上的店鋪購(gòu)買(mǎi)水泵一臺(tái)，使用過(guò)程中將水泵從水里取出檢查時(shí)遭電擊死亡。經(jīng)鑒定，該水泵存在漏電問(wèn)題且銘牌注明的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)已作廢，系假冒商標(biāo)商品。郭某丙家屬遂將該網(wǎng)站開(kāi)辦公司、店鋪經(jīng)營(yíng)者、水泵的生產(chǎn)廠家、供電公司訴至法院，請(qǐng)求賠償損失。

裁判結(jié)果：法院認(rèn)定發(fā)生事故的水泵存在產(chǎn)品質(zhì)量缺陷，同時(shí)考慮到原告沒(méi)有盡到應(yīng)盡的注意義務(wù)，判決水泵的生產(chǎn)廠家承擔(dān)各項(xiàng)損失的70%，電商平臺(tái)和銷售商承擔(dān)連帶責(zé)任。

典型意義：該案是一例涉電子商務(wù)企業(yè)的產(chǎn)品責(zé)任糾紛案。當(dāng)下，電子商務(wù)企業(yè)迅猛發(fā)展，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占有重要分量，但電子商務(wù)平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)銷售行為有跨行政區(qū)、無(wú)實(shí)體店等特點(diǎn)，難以對(duì)其進(jìn)行有效監(jiān)管。法院審理該案時(shí)認(rèn)為，消費(fèi)者在電商平臺(tái)上購(gòu)物，是出于對(duì)電商平臺(tái)的信任，并非是對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的信任，電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)按照法律法規(guī)對(duì)關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品承擔(dān)資質(zhì)審查義務(wù)、監(jiān)管義務(wù)、安全保障義務(wù)。該案的判決厘清了在商品質(zhì)量缺陷造成消費(fèi)者損害的情況下電子商務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任的種類和性質(zhì)，為此類問(wèn)題的處理作出了良好示范，為消費(fèi)者維權(quán)指明了方向，對(duì)電子商務(wù)企業(yè)敲響了警鐘。

2.孫某某、王某甲與陳某某、馮某某、王某乙案外人執(zhí)行異議之訴糾紛案

案情簡(jiǎn)介：2009年12月，孫某某、王某甲購(gòu)買(mǎi)登記在馮某某、王某乙名下房屋一套，并于2010年裝修入住至今，但一直未辦理過(guò)戶登記。在陳某某申請(qǐng)執(zhí)行馮某某、王某乙民間借貸糾紛案中，宛城法院于2016年3月查封了該房產(chǎn)。孫某某、王某甲遂向法院提起案外人執(zhí)行異議，請(qǐng)求排除對(duì)案涉房屋的執(zhí)行。此案中，各方當(dāng)事人對(duì)孫某某、王某甲占有案涉房屋的時(shí)間問(wèn)題存在較大爭(zhēng)議，通過(guò)組織各方當(dāng)事人進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，最終明確了孫某某、王某甲實(shí)際占有房屋的時(shí)間。

裁判結(jié)果：法院認(rèn)定孫某某在查封之前購(gòu)買(mǎi)并占有房屋的事實(shí)，排除對(duì)涉案房屋的執(zhí)行。

典型意義：該案是一例涉房產(chǎn)類案外人執(zhí)行異議之訴糾紛，此類糾紛不僅涉及到案外人合法生存權(quán)益保障，也涉及到申請(qǐng)執(zhí)行人的合法債權(quán)實(shí)現(xiàn)，各方當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)爭(zhēng)議較大、對(duì)抗激烈。法院審理該案時(shí)組織各方當(dāng)事人進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘察，既有利于查明案件事實(shí)，又能促進(jìn)化解矛盾爭(zhēng)議，不僅對(duì)案件審理有重要意義，更有助于樹(shù)立法院公開(kāi)公平公正、司法為民的形象。同時(shí)，該案中案外人對(duì)未辦理過(guò)戶登記存在過(guò)錯(cuò)，但購(gòu)房、付款、占有等事實(shí)清楚，法院判決支持了案外人的訴訟請(qǐng)求，并以承擔(dān)訴訟費(fèi)的方式對(duì)買(mǎi)受人的過(guò)錯(cuò)進(jìn)行懲戒。

3.張某乙、朱某、孟某某、林某某與蘇某某、李某、河南某公司、某保險(xiǎn)公司甲、某保險(xiǎn)公司乙、某保險(xiǎn)公司丙，第三人南陽(yáng)某公司刑事附帶民事糾紛案

案情簡(jiǎn)介：張某甲、孟某某、張某乙、林某某、朱某分別通過(guò)河南某公司的APP約車(chē)平臺(tái)進(jìn)行約車(chē)操作前往某地。河南某公司指派被告人蘇某駕駛小型普通客車(chē)前往鄭州。途中與前方普通貨車(chē)追尾相撞，造成張某甲（經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效）死亡、孟某某、張某乙、林某某、朱某受傷。經(jīng)高速交警支隊(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，蘇某某負(fù)事故的主要責(zé)任。孟某某等原告訴至法院請(qǐng)求蘇某某等被告賠償各項(xiàng)損失。

裁判結(jié)果：法院判決原被告雙方按照事故責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，被告蘇某某所承擔(dān)的責(zé)任按照事故責(zé)任比例由蘇某某及河南某公司共同賠償。

典型意義：該案是一例“網(wǎng)約車(chē)”交通肇事糾紛案，“網(wǎng)約車(chē)”是近年來(lái)出現(xiàn)的新型運(yùn)作模式，而網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)的法律地位、在事故中的責(zé)任分配尚不明確。該案在辦理過(guò)程中通過(guò)分析“網(wǎng)約車(chē)”運(yùn)營(yíng)模式，明確了網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)和司機(jī)應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，對(duì)同類型案件的審理具有指導(dǎo)意義。

4.南陽(yáng)某公司訴楊某甲股東資格確認(rèn)糾紛案

案情簡(jiǎn)介：2007年11月，楊某甲出資購(gòu)買(mǎi)了南陽(yáng)某公司的股份，該公司下發(fā)股權(quán)托管卡。2013年4月，楊某甲將股權(quán)變更登記到楊某乙名下。同年，楊某甲再次購(gòu)買(mǎi)該公司股權(quán)，該公司出具收據(jù)。隨后該公司一直按照先后兩次出資總額向楊某甲分紅至2016年。2018年1月，楊某甲向公司申請(qǐng)將表決權(quán)、選舉權(quán)等權(quán)利轉(zhuǎn)讓給董某某，但仍持有股金及分紅。同年，該公司召開(kāi)股東會(huì)取消楊某甲的股東資格，并未經(jīng)楊某甲同意將其持有的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給河南洛陽(yáng)西苑國(guó)資債權(quán)資產(chǎn)政府平臺(tái)債他人。楊某甲訴至法院請(qǐng)求確認(rèn)轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效，并登記為公司股東。

裁判結(jié)果：法院依據(jù)公司其他過(guò)半數(shù)股東知道楊某甲實(shí)際出資且對(duì)公司向楊某甲分紅未曾提出異議的事實(shí)，判決被告轉(zhuǎn)讓原告股權(quán)的行為無(wú)效。

典型意義：該案涉及隱名股東顯名的法律問(wèn)題。有限責(zé)任公司，重在人合與共創(chuàng)，講究股東之間相互信賴。因此為保護(hù)有限公司人合性，法律對(duì)隱名股東顯名作了一些限制。該案中，楊某甲是公司的實(shí)際出資人、隱名股東，其主張顯名，但未能取得公司其他股東過(guò)半數(shù)同意。法院對(duì)楊某甲提出的登記為公司股東的請(qǐng)求予以支持，有效保護(hù)了小股東的合法權(quán)益。

5.河南某公司破產(chǎn)重整案

案情簡(jiǎn)介：河南某公司是國(guó)家發(fā)改委批準(zhǔn)的“十五”期間全國(guó)三個(gè)新建燃料乙醇定點(diǎn)生產(chǎn)企業(yè)之一。自2014年開(kāi)始，受政策調(diào)整和外部環(huán)境影響，加之內(nèi)部管理不規(guī)范，造成連續(xù)巨額虧損，截至2020年5月，該公司負(fù)債總額為30.68億元，資產(chǎn)負(fù)債率為205.22%。市中院于2020年初參與該公司預(yù)重整工作，正式受理此案后，多次召開(kāi)債權(quán)人會(huì)議，對(duì)該公司破產(chǎn)重整事項(xiàng)進(jìn)行反復(fù)論證。2021年6月，南陽(yáng)市中級(jí)人民法院裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃，推動(dòng)該公司有序恢復(fù)經(jīng)營(yíng)。

裁判結(jié)果：法院裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃。

典型意義：該案是一例破產(chǎn)重整案件，南陽(yáng)市中級(jí)人民法院在辦理該案時(shí)充分發(fā)揮府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制，積極配合市委、市政府安排部署，主動(dòng)與金融機(jī)構(gòu)、投資人、管理人對(duì)接、協(xié)調(diào)。引入破產(chǎn)“預(yù)重整”模式，在案件受理以前就提前介入，為破產(chǎn)企業(yè)提供專業(yè)的法律咨詢，并在正式申請(qǐng)重整前組織召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，聽(tīng)取了各方意見(jiàn)和建議。受理此案后，僅用7個(gè)月時(shí)間裁定了重整計(jì)劃草案，同意該公司繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，職工的工資及社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)得到保障，促進(jìn)企業(yè)和社會(huì)的穩(wěn)定，有利于重整順利進(jìn)行。該案對(duì)此類案件審理具有較大的指導(dǎo)意義，同時(shí)也對(duì)提升優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境破產(chǎn)指標(biāo)工作有較大的參考價(jià)值。

6.馬某某涉黑案

案情簡(jiǎn)介：以馬某某為首的16人黑社會(huì)性質(zhì)組織成立以來(lái)，先后實(shí)施尋釁滋事、敲詐勒索、強(qiáng)迫交易、開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)、妨害公務(wù)、非法吸收公眾存款等違法犯罪6類33起，有組織地長(zhǎng)期實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，逞強(qiáng)斗狠，欺行霸市，對(duì)抗公權(quán)，群眾深惡痛絕，嚴(yán)重破壞了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)和社會(huì)生活秩序。

裁判結(jié)果：法院判處馬某某有期徒刑二十五年，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。其余15名涉黑組織成員分別被判處十六年以下、一年零二個(gè)月以上不等有期徒刑及財(cái)產(chǎn)刑等刑罰。

典型意義：該案是一例典型的依托家族惡勢(shì)力，暴力行為明顯，軟暴力行為突出，組織犯罪隱蔽，以商養(yǎng)黑，坐大成勢(shì)，欺壓群眾長(zhǎng)達(dá)16年之久，造成嚴(yán)重影響，已發(fā)展成為“教科書(shū)式”的典型黑社會(huì)性質(zhì)組織。法院按照“鐵案”標(biāo)準(zhǔn)，從嚴(yán)判決，貫徹“打傘破網(wǎng)”“打財(cái)斷血”的方針，依法充分運(yùn)用財(cái)產(chǎn)刑，該涉黑組織徹底覆滅，彰顯了司法權(quán)威、震懾了黑惡犯罪。

7.南陽(yáng)市人民檢察院訴被告王某某等七人侵權(quán)責(zé)任糾紛檢察民事公益訴訟案

案情簡(jiǎn)介：王某某等七人共同到西峽縣盜掘恐龍蛋化石并被公安機(jī)關(guān)當(dāng)場(chǎng)抓獲。七人盜掘出完整恐龍蛋化石4枚、不完整恐龍蛋化石2枚，開(kāi)挖盜洞的地點(diǎn)位于南陽(yáng)恐龍蛋化石群國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)核心區(qū)，盜洞深約100米、高約1.5米、寬約1米，破壞性極大。西峽法院作出刑事判決，分別判處王某某等七人兩年以下有期徒刑不等，并處罰金、沒(méi)收作案工具。判決生效后，西峽縣檢察院將線索移送至南陽(yáng)市檢察院，南陽(yáng)市檢察院認(rèn)為社會(huì)公共利益受損，提起本案公益訴訟。

裁判結(jié)果：判決王某某等七人對(duì)開(kāi)挖的盜洞恢復(fù)原狀并在西峽縣恐龍蛋化石群國(guó)家自然保護(hù)區(qū)核心區(qū)設(shè)置警示牌兩幅。

典型意義：該案是一例涉盜掘古生物化石公益訴訟案。恐龍蛋化石形成歷時(shí)漫長(zhǎng)、不可再生，是重要的古生物化石。該案在判決被告人對(duì)盜洞恢復(fù)原狀的同時(shí)，還判決以在自然保護(hù)區(qū)核心區(qū)設(shè)置警示牌的方式賠禮道歉，既實(shí)現(xiàn)了向社會(huì)公眾賠禮道歉的目的，又達(dá)到了宣傳文物保護(hù)、警示他人的效果，實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。該案在2021年全國(guó)兩會(huì)期間，被《今日說(shuō)法》報(bào)道，引發(fā)社會(huì)公眾對(duì)環(huán)境資源保護(hù)的強(qiáng)烈反響。

8.某食品廠訴某市人民政府不履行行政征收職責(zé)案

案情簡(jiǎn)介：原告某食品廠依法取得了某市一處土地的使用權(quán)，并先后辦理國(guó)有土地使用證、建設(shè)規(guī)劃許可證、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同、國(guó)有土地使用證等手續(xù)。2013年，原告在建綜合樓時(shí)，被告因規(guī)劃調(diào)整，占用原告方土地，導(dǎo)致原告5.24畝土地?zé)o法繼續(xù)使用且所建綜合樓被迫停建并需要拆除，造成損失。但被告沒(méi)有對(duì)案涉土地作出征收決定，沒(méi)有對(duì)占用土地作出置換或補(bǔ)償。原告遂以被告不作為、不及時(shí)征收補(bǔ)償給其造成重大損失為由訴至法院。

裁判結(jié)果：法院認(rèn)為被告遲于作出征收決定致使原告關(guān)于涉案土地及建筑物財(cái)產(chǎn)權(quán)益持續(xù)受到限制，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任，判決被告某市人民政府依法作出征收及補(bǔ)償決定。

典型意義：該案是一例“民告官”拆遷補(bǔ)償行政案件，是在如今城市發(fā)展速度加快、城鎮(zhèn)化進(jìn)程不斷加深的過(guò)程中出現(xiàn)的社會(huì)關(guān)注度較高，群眾意見(jiàn)較大，也是行政機(jī)關(guān)執(zhí)法領(lǐng)域中出現(xiàn)次數(shù)較多的案件。該案的裁判保護(hù)了被征收人的合法權(quán)益，有力發(fā)揮了司法監(jiān)督作用，對(duì)同類案件的審查范圍和裁判標(biāo)準(zhǔn)具有指導(dǎo)意義。該案采取“巡回審判進(jìn)機(jī)關(guān)”方式，在中共南陽(yáng)市委黨校開(kāi)庭審理并當(dāng)庭宣判，判決后雙方當(dāng)事人均表示不上訴，取得了良好的社會(huì)效果和法律效果。

9.劉某某訴某街道辦事處行政強(qiáng)制代履行案

案情簡(jiǎn)介：2020年6月，某街道辦事處通知?jiǎng)⒛衬硨?duì)門(mén)口堆放物予以清理，劉某某未予執(zhí)行。2020年7月，劉某某報(bào)警稱玉器店門(mén)外放的玉石角料丟失。經(jīng)調(diào)查，是由某街道辦事處下屬的環(huán)衛(wèi)所工人將其店外堆放物品裝車(chē)?yán)?。處置之前，被告沒(méi)有發(fā)放決定書(shū)，未催告履行，也未邀請(qǐng)見(jiàn)證人進(jìn)行見(jiàn)證，事后也未立即通知。劉某某訴至法院請(qǐng)求確認(rèn)被告行政行為違法。

裁判結(jié)果：法院認(rèn)定被告代履行時(shí)程序違法，遂判決被告行政行為違法。

典型意義：該案系行政機(jī)關(guān)未按程序行使代履行權(quán)的一起案件。在該案的審理過(guò)程中，法院運(yùn)用司法審查權(quán)保護(hù)公民的切身利益，糾正違法的具體行政行為，有利于法治建設(shè)。同時(shí)經(jīng)過(guò)充分辨法析理，獲得雙方當(dāng)事人認(rèn)同，取得了良好的社會(huì)效果。

10.方城某礦業(yè)公司與唐某某、于某某、范某某、南陽(yáng)某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司第三人撤銷之訴案

案情簡(jiǎn)介：方城某礦業(yè)公司于2019年7月競(jìng)得宛城法院拍賣(mài)的一處土地及附屬物（拍賣(mài)公告中說(shuō)明了該土地附屬物的使用情況），宛城法院于2019年12月作出成交裁定，并要求房屋占有人唐某某于2020年1月前騰退房屋。唐某某向宛城法院提出執(zhí)行異議，宛城法院裁定駁回唐某某的異議請(qǐng)求。后唐某某向宛城法院提起案外人執(zhí)行異議之訴，宛城法院判決確認(rèn)唐某某與南陽(yáng)某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司之間的房屋租賃協(xié)議有效，不得對(duì)唐某某實(shí)施騰房執(zhí)行措施。申請(qǐng)執(zhí)行人于某某不服，提出上訴，南陽(yáng)中院維持了一審民事判決。執(zhí)行異議之訴二審判決生效后，方城某礦業(yè)公司不服該判決，提起第三人撤銷之訴。

裁判結(jié)果：法院認(rèn)定方城某礦業(yè)公司對(duì)訴訟標(biāo)的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)亦無(wú)法律上的利害關(guān)系，裁定駁回原告的起訴，并退回預(yù)交的案件受理費(fèi)。

典型意義：該案是一例第三人撤銷之訴案件。在審理該案時(shí)，法院在進(jìn)行實(shí)體爭(zhēng)議審查前對(duì)案件應(yīng)當(dāng)適用的法律程序以及當(dāng)事人是否具備主體資格進(jìn)行明確，該案當(dāng)事人不是原案件當(dāng)事人，不符合案外人執(zhí)行異議之訴案件第三人的規(guī)定，對(duì)訴訟標(biāo)的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)亦無(wú)法律上的利害關(guān)系，故裁定駁回起訴。同時(shí)，對(duì)第三人撤銷之訴以及執(zhí)行異議之訴予以闡釋說(shuō)明，有助于法院依法立案，規(guī)范法律適用，對(duì)于同類型案件的辦理有借鑒意義。

二、十大優(yōu)秀案件

1.付某某、范某某訴李某生命權(quán)糾紛案

案情簡(jiǎn)介：付某甲在南陽(yáng)市某中學(xué)附近經(jīng)營(yíng)一家門(mén)店，其門(mén)店前劃有公共停車(chē)位，付某甲認(rèn)為該停車(chē)位影響交通和門(mén)店生意，遂用紅繩將停放區(qū)域隔離起來(lái)，阻攔他人在此區(qū)域停放車(chē)輛。2021年1月5日13時(shí)許，一名學(xué)生鉆過(guò)紅繩將車(chē)停放在其門(mén)前的公共停車(chē)位上，付某甲遂上前阻攔，并與該學(xué)生發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。此時(shí)，從附近路過(guò)的李某對(duì)付某甲進(jìn)行勸阻后離開(kāi)。付某甲因患有先天性高血壓，加之情緒激動(dòng)發(fā)病身亡。其家屬付某某、范某某訴至法院，要求李某賠償喪葬費(fèi)、死亡賠償金等各種費(fèi)用。

裁判結(jié)果：法院認(rèn)為李某文明勸阻的行為未超過(guò)必要限度，對(duì)付某甲的死亡不存在故意、過(guò)失或者過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。其見(jiàn)義勇為的行為應(yīng)予鼓勵(lì)倡導(dǎo)，判決駁回付某甲家屬的訴訟請(qǐng)求。

典型意義：本案死者拉繩隔離公共停車(chē)位，被人勸阻后死亡，而勸阻者是文明勸阻，未超過(guò)必要限度，是自覺(jué)維護(hù)社會(huì)公共秩序和公共利益、踐行社會(huì)主義精神文明的積極表現(xiàn)，法院認(rèn)為其見(jiàn)義勇為的行為應(yīng)予鼓勵(lì)倡導(dǎo)。該案裁判充分弘揚(yáng)了社會(huì)主義核心價(jià)值觀，用法治力量維護(hù)了社會(huì)公共秩序和善良風(fēng)俗，對(duì)今后類案裁判具有指導(dǎo)作用。

2.王某某訴南陽(yáng)甲艾絨公司、第三人柏某某、海某某公司解散糾紛案

案情簡(jiǎn)介：南陽(yáng)甲艾絨有限公司于2006年3月22日登記成立，成立時(shí)注冊(cè)資本為40萬(wàn)元，工商登記股東為：柏某某、海某某、王某某，分別占股50%、25%、25%，法定代表人為柏某某，2008年增資為100萬(wàn)后，王某某占出資比例10%。2021年3月，南陽(yáng)甲艾絨有限公司召開(kāi)股東會(huì)，王某某參會(huì)并配合進(jìn)行工商登記變更，2021年7月，甲艾絨有限公司向王某某公證送達(dá)了召開(kāi)臨時(shí)股東會(huì)的通知。王某某因公司自成立以來(lái)已連續(xù)兩年以上無(wú)法召開(kāi)股東會(huì)，股東無(wú)法行使權(quán)利，公司資產(chǎn)處于失控狀態(tài)，遂起訴至法院要求解散公司。

裁判結(jié)果：法院認(rèn)定南陽(yáng)甲艾絨有限公司不存在公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難的情形，不符合法定解散條件，判決駁回原告訴訟請(qǐng)求。

典型意義：本案中公司解散問(wèn)題關(guān)系到股東、債權(quán)人及員工等多方利益主體，人民法院應(yīng)慎重處理。本案的處理結(jié)果，與市委、市政府大力發(fā)展艾草產(chǎn)業(yè)及習(xí)近平總書(shū)記依托地方特色產(chǎn)業(yè)、帶動(dòng)群眾就業(yè)的指導(dǎo)思想相一致，也體現(xiàn)了人民法院在保護(hù)中小企業(yè)、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、保障地方經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展等方面的司法擔(dān)當(dāng)。

3.南陽(yáng)甲公司訴鄭州乙公司、第三人上海丙公司、第三人南陽(yáng)丁公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

案情簡(jiǎn)介：2019年9月10日，南陽(yáng)甲公司與鄭州乙公司簽訂合同購(gòu)買(mǎi)上海丙公司生產(chǎn)的型號(hào)為HM5U型平衡機(jī)系統(tǒng)1臺(tái)。第三人南陽(yáng)丁公司與第三人上海丙公司簽訂《平衡機(jī)系統(tǒng)技術(shù)協(xié)議》。后上海丙公司工程師黃某某在中源防爆進(jìn)行設(shè)備調(diào)試安裝發(fā)現(xiàn)設(shè)備存在問(wèn)題并給南陽(yáng)丁公司業(yè)務(wù)聯(lián)系函中就調(diào)試安裝中驗(yàn)收遺留問(wèn)題作出相應(yīng)答復(fù)及承諾。2020年12月，原告及南陽(yáng)丁公司在給被告鄭州乙公司的《關(guān)于平衡機(jī)系統(tǒng)（HM5U）驗(yàn)收情況的說(shuō)明》，說(shuō)明驗(yàn)收情況存在問(wèn)題，原告認(rèn)為被告提供的產(chǎn)品存在嚴(yán)重質(zhì)量瑕疵，無(wú)法使用，構(gòu)成根本性違約，欲解除合同。

裁判結(jié)果：法院認(rèn)為，雖然平衡機(jī)存在瑕疵，但雙方通過(guò)函件進(jìn)行溝通表達(dá)了更換、完善等意思，符合“按照通常標(biāo)準(zhǔn)或者符合合同目的的特定標(biāo)準(zhǔn)履行”的法律規(guī)定，原告現(xiàn)有證據(jù)不符合法定解除條件，駁回原告訴訟請(qǐng)求。

典型意義：本案是涉企買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件中對(duì)誠(chéng)信維護(hù)的典型案例。涉案平衡機(jī)已經(jīng)交付但存在瑕疵，且尚未調(diào)試檢驗(yàn)，法官為維護(hù)合同穩(wěn)定性和交易安全，避免對(duì)疫情下的經(jīng)濟(jì)行為帶來(lái)負(fù)面影響，依法不予解除合同。本案依法貫徹了《民法典》的誠(chéng)信原則，并以司法服務(wù)保障了法治化營(yíng)商環(huán)境的建設(shè)。

4.杜某訴王某某、劉某遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議糾紛案

案情簡(jiǎn)介：杜某甲和杜某乙系兄弟關(guān)系，1988年3月，二人共同申請(qǐng)獲批一處宅基地，建成四間平房均登記在杜某甲名下。第三人杜某乙女兒杜某出生后，住在該房屋西邊的兩間房；1993年12月，王某某帶著女兒劉某與杜某甲結(jié)婚，住在該房屋東邊的兩間房。2000年第三人杜某乙搬出，爭(zhēng)議房產(chǎn)由杜某甲一家居住。2014年到2017年期間杜某甲與其妻王某某分居，杜某甲住西邊兩間，王某某住東邊兩間。2013年以后，杜某乙之女杜某承擔(dān)了杜某甲的贍養(yǎng)義務(wù)。2017年，杜某甲遂留下遺囑，明確了杜某在不同情況下對(duì)房屋的繼承權(quán)。杜某甲去世后，杜某與王某某、劉某因遺產(chǎn)繼承產(chǎn)生糾紛。

裁判結(jié)果：法院從弘揚(yáng)傳統(tǒng)美德角度出發(fā)，結(jié)合遺贈(zèng)扶養(yǎng)人和法定繼承人的義務(wù)履行情況，判決杜某取得遺贈(zèng)人兩間房屋的所有權(quán)。

典型意義：本案屬于遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議糾紛案，遺贈(zèng)扶養(yǎng)人按照遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的約定履行相應(yīng)的義務(wù)，遺贈(zèng)扶養(yǎng)人有權(quán)依據(jù)遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議取得兩間房屋所有權(quán)。該案從利益衡平的角度出發(fā)，根據(jù)遺贈(zèng)扶養(yǎng)人履行協(xié)議情況及法定繼承人支付醫(yī)藥費(fèi)、喪葬費(fèi)用情況，酌定遺贈(zèng)扶養(yǎng)人對(duì)法定繼承人進(jìn)行合理的補(bǔ)償。判決后，雙方當(dāng)事人服判息訴，案件效果良好，達(dá)到法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

5.王某某訴吳某某、張某某、鄧州市文渠鎮(zhèn)某百貨門(mén)市無(wú)因管理糾紛案

案情簡(jiǎn)介：王某某帶其女兒到鄧州市文渠鎮(zhèn)某百貨門(mén)市部購(gòu)買(mǎi)籃球，門(mén)市部張某某到街上借用打氣筒，其母親賈某某在門(mén)市部。期間，王某某發(fā)現(xiàn)門(mén)市部廚房液化氣泄漏，自愿主動(dòng)去幫助關(guān)閉，擰動(dòng)液化氣灶盤(pán)開(kāi)關(guān)后液化氣突然爆炸，將王某某及其女兒和賈某某炸傷，亦造成門(mén)市部?jī)?nèi)財(cái)產(chǎn)受損。王某某向法院提起訴訟，要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金等費(fèi)用。

裁判結(jié)果：法院肯定了原告樂(lè)于助人的行為，判決被告對(duì)于原告作出適當(dāng)補(bǔ)償，同時(shí)駁回原告不當(dāng)訴訟請(qǐng)求。

典型意義：本案中王某某在助人為樂(lè)、幫助他人的同時(shí)，沒(méi)有采取合理妥善的方法，導(dǎo)致他人的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利受到損害。本案裁判不僅對(duì)樂(lè)于助人的行為給予肯定，同時(shí)提醒廣大群眾在幫助他人的同時(shí)一定要盡到合理的注意義務(wù)，充分體現(xiàn)了公平、法治、友善的社會(huì)主義核心價(jià)值觀理念，彰顯了法律背后的思想指引，傳達(dá)了正確的價(jià)值導(dǎo)向。

6.苗某某訴田某委托合同糾紛案

案情簡(jiǎn)介：苗某某系博望黃金梨種植戶，田某系網(wǎng)絡(luò)主播，2020年8月雙方約定，由田某通過(guò)網(wǎng)上直播銷售黃金梨，并將訂單詳情通過(guò)直播后臺(tái)導(dǎo)出后提供給郵政快遞，郵政快遞打出快遞單，到苗某某處打包、貼單并發(fā)貨，發(fā)貨人為田某。雙方合作結(jié)束后，苗某某起訴田某支付剩余貨款，田某反訴苗某某支付直播平臺(tái)保證金、直播聘請(qǐng)員工、接待直播團(tuán)隊(duì)等花費(fèi)。

裁判結(jié)果：法院認(rèn)定雙方為委托銷售合同關(guān)系，判決田某向苗某某支付剩余貨款及利息，駁回田某的反訴請(qǐng)求。

典型意義：直播帶貨是網(wǎng)絡(luò)直播發(fā)展過(guò)程中產(chǎn)生的一種新型的營(yíng)銷模式，雙方之間法律關(guān)系以及權(quán)利義務(wù)關(guān)系界定不清容易導(dǎo)致糾紛。本案通過(guò)對(duì)雙方合作方式的分析，認(rèn)定雙方應(yīng)系委托銷售合同，對(duì)從事網(wǎng)絡(luò)直播帶貨的從業(yè)人員具有指引示范作用，引導(dǎo)當(dāng)事人在合作時(shí)明確雙方權(quán)利義務(wù)，減少糾紛的發(fā)生。

7.李某某組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織案

案情簡(jiǎn)介：以李某某為首的41人黑社會(huì)性質(zhì)組織成立以來(lái)，先后以暴力、威脅或其他手段，有組織地多次進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，實(shí)施搶劫、敲詐勒索、強(qiáng)迫交易、故意傷害、非法拘禁等違法犯罪15類68起，為非作歹，殘害群眾，稱霸一方，嚴(yán)重破壞了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)和社會(huì)生活秩序。

裁判結(jié)果：法院判處李某某有期徒刑二十五年，剝奪政治權(quán)利四年，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。其余40名涉黑組織成員分別被判處十八年以下、一年以上不等有期徒刑及財(cái)產(chǎn)刑等刑罰。

典型意義：該案是一起典型的“以商養(yǎng)黑”“以黑護(hù)商”涉黑案件。被告人李某某在洛陽(yáng)市等地經(jīng)營(yíng)安保公司，招募大量閑雜人員充當(dāng)“保安”，并利用其名聲和“保安”做生意、辦企業(yè)，嚴(yán)重破壞了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)和社會(huì)生活秩序。人民法院對(duì)該案從嚴(yán)從快判決，貫徹“打準(zhǔn)打?qū)崱狈结?，?qiáng)化“打財(cái)斷血”，摧毀了黑惡勢(shì)力賴以生存的土壤，維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定。

8.陳某開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)案

案情簡(jiǎn)介：被告人陳某等5人在“澳門(mén)威尼斯人”賭博網(wǎng)站上注冊(cè)代理賬號(hào)取得代理資格，并通過(guò)推送賭博網(wǎng)站的網(wǎng)址發(fā)展賭客在該賭博網(wǎng)站上注冊(cè)賬號(hào)進(jìn)行網(wǎng)上賭博，代理人員推薦一個(gè)新賭客在該賭博網(wǎng)站上注冊(cè)，該賭博網(wǎng)站按照一定比例返利給代理人員，并按照賭客輸錢(qián)數(shù)額扣除網(wǎng)站相關(guān)費(fèi)用后，按照一定比例返利給代理人員。截至案發(fā)，被告陳某等人發(fā)展賭客共157人，獲取的返利和退傭合計(jì)約174670元。“澳門(mén)威尼斯人”賭博網(wǎng)站用于支付結(jié)算的500余個(gè)銀行賬戶內(nèi)的5000萬(wàn)元左右涉案資金被南召縣公安局依法凍結(jié)。

裁判結(jié)果：法院判決被告人陳某犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金50000元。其他4名被告人判處有期徒刑八個(gè)月到三年不等，并處罰金。

典型意義：該案系跨境開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)的典型案例，被告人陳某某等為賭博網(wǎng)站擔(dān)任推廣代理，發(fā)展賭客并接受投注，其行為構(gòu)成開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪。在本案中對(duì)依法保全的涉案資金，凡是被告人及利害關(guān)系人無(wú)法說(shuō)明資金真實(shí)、合法來(lái)源的，予以保全追繳，上繳國(guó)庫(kù)，如能提供證據(jù)證實(shí)銀行賬戶內(nèi)資金來(lái)源真實(shí)、合法的，依法解除保全，返還資金，既嚴(yán)厲打擊了網(wǎng)絡(luò)犯罪，又維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。

9.黨某某訴某住房和城市建設(shè)局、某街道辦事處單方解除行政協(xié)議決定案

案情簡(jiǎn)介：黨某某不是南陽(yáng)市泥營(yíng)村集體組織成員，假借宋某某名義違法私自占用該村莊大約1.7畝土地建設(shè)房屋，并在南陽(yáng)市原健康路拆遷時(shí)借用宋某某戶口簿和某住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、某街道辦事處簽訂補(bǔ)償協(xié)議書(shū)和拆遷安置意向書(shū)，獲取安置面積、安置補(bǔ)償費(fèi)及過(guò)渡費(fèi)等。被告經(jīng)調(diào)查認(rèn)定黨某某通過(guò)欺詐手段獲取不正當(dāng)利益，遂作出解除拆遷補(bǔ)償協(xié)議及安置協(xié)議決定。

裁判結(jié)果：法院認(rèn)定被告作出的解除拆遷補(bǔ)償協(xié)議及安置協(xié)議決定認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，處理程序合法，判決駁回原告訴訟請(qǐng)求。

典型意義：該案是涉及行政機(jī)關(guān)行使行政優(yōu)益權(quán)作出的解除拆遷補(bǔ)償協(xié)議及安置協(xié)議決定合法性問(wèn)題。行政機(jī)關(guān)在行使行政優(yōu)益權(quán)時(shí)仍需遵循程序正當(dāng)原則和謙抑性原則。通過(guò)對(duì)該案的審理依法維護(hù)了公共利益，并對(duì)類似案件的審理具有指導(dǎo)作用。

10.某銀行南陽(yáng)分行申請(qǐng)執(zhí)行南陽(yáng)甲商貿(mào)公司案

案情簡(jiǎn)介：河南省高級(jí)人民法院作出生效判決要求：南陽(yáng)甲商貿(mào)公司于判決生效后十五日內(nèi)償還某銀行南陽(yáng)分行票據(jù)墊款48851266.11元并計(jì)付利息；某鋼鐵公司、李某某、楊某某、王某對(duì)上述償付義務(wù)在南陽(yáng)甲商貿(mào)公司不能履行的范圍內(nèi)，承擔(dān)三分之一的賠償責(zé)任。經(jīng)承辦人釋法明理，證明甲商貿(mào)公司目前無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，某鋼鐵公司應(yīng)當(dāng)按照判決順位承擔(dān)補(bǔ)充償還責(zé)任，最終某鋼鐵公司主動(dòng)履行了義務(wù)。

裁判結(jié)果：法院認(rèn)為某鋼鐵公司已經(jīng)就甲商貿(mào)公司不能償還部分的本息的三分之一履行完畢，目前也未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。

典型意義：本案執(zhí)行中，在保證申請(qǐng)執(zhí)行人的債權(quán)能夠?qū)崿F(xiàn)的前提下，平衡雙方利益，兼顧被執(zhí)行人的合法權(quán)益，靈活變通適用執(zhí)行措施，充分考慮了被執(zhí)行人的合理訴求，在判項(xiàng)比較籠統(tǒng)概括的情況下，探究責(zé)任主體和判決本意，減輕了被執(zhí)行人的額外負(fù)擔(dān)，取得被執(zhí)行人的贊同和配合，主動(dòng)履行，完美化解了雙方的矛盾。