河南高院：

各方當(dāng)事人聊城市民安控股建設(shè)債權(quán)資產(chǎn)的爭議是被執(zhí)行人對他人是否享有到期債權(quán)，而不是該他人對執(zhí)行標(biāo)的是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。因此，若人民法院駁回該他人的異議，該他人只能申請執(zhí)行復(fù)議或者執(zhí)行監(jiān)督，而不能提起執(zhí)行異議之訴。

被執(zhí)行人對他人享有到期債權(quán)，若人民法院停止執(zhí)行，申請執(zhí)行人能否提起執(zhí)行異議之訴？若人民法院駁回該他人的異議，該他人能否提起執(zhí)行異議之訴？

一審法院在審理王文成與寇志剛借款合同糾紛一案過程中，王文成于2016年9月8日提出財產(chǎn)保全的申請，要求對寇志剛的財產(chǎn)予以查封，該院作出（2016）豫0621民初1848號民事裁定，將寇志剛以乾坤公司名義在安湯新城路網(wǎng)工程平原路（南外環(huán)路—北環(huán)大道）公路BT項目施工路段的工程款2150000元予以查封一年。2016年9月28日，該院作出（2016）豫0621民初1848號民事調(diào)解書，確認(rèn)了雙方達(dá)成的協(xié)議：一、寇志剛欠王文成借款本金1150000元、利息550000元屬實聊城市民安控股建設(shè)債權(quán)資產(chǎn)；二、寇志剛在2016年12月30日前償還王文成本金200000元，2017年5月1日前償還本金300000元，2017年10月1日前償還王文成本金300000元，2017年12月30日前償還剩余的借款本金350000元及利息550000元（利息計算到2016年9月28日止），并支付此后利息按月息2分計算到實際還款之日止聊城市民安控股建設(shè)債權(quán)資產(chǎn)；三、王文成的其他訴訟請求自愿放棄。調(diào)解書生效后，在執(zhí)行過程中，2017年7月7日，該院作出（2017）豫0621執(zhí)256號執(zhí)行裁定，將被執(zhí)行人（第三人）寇志剛以乾坤公司名義在安湯新城路網(wǎng)工程平原路（南外環(huán)路—北環(huán)大道）公路BT項目施工路段的工程款2150000元扣劃至一審法院。乾坤公司提出執(zhí)行異議，2017年8月14日，該院作出（2017）豫0621執(zhí)異17號執(zhí)行裁定，駁回案外人乾坤路橋公司的異議請求。乾坤公司不服，2017年9月1日提起訴訟。

相關(guān)法律法規(guī)、司法解釋

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》

第五百零一條人民法院執(zhí)行被執(zhí)行人對他人的到期債權(quán)，可以作出凍結(jié)債權(quán)的裁定，并通知該他人向申請執(zhí)行人履行。該他人對到期債權(quán)有異議，申請執(zhí)行人請求對異議部分強(qiáng)制執(zhí)行的，人民法院不予支持。利害關(guān)系人對到期債權(quán)有異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定處理。對生效法律文書確定的到期債權(quán)，該他人予以否認(rèn)的，人民法院不予支持。

《中華人民共和國民事訴訟法》

第二百二十七條執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。

案例來源

河南省?？h人民法院一審：

乾坤公司提交的證據(jù)能夠證明乾坤公司2014年承建了安湯新城路網(wǎng)工程平原路（南外環(huán)路—北環(huán)大道）公路BT項目，并交由喬光明實際施工。寇志剛稱交給王艷玲的勞務(wù)合同、委托變更申請及喬光明的借據(jù)均系本人偽造，廣東華醫(yī)大司法鑒定中心出具的廣華司鑒（2019）文鑒字第13號司法鑒定意見，落款日期為2014年6月27日和2015年1月12日《收到條》（復(fù)印件）中的“喬光明”簽名字跡與一審法院提供的“喬光明”簽名字跡是同一人所寫的鑒定結(jié)論，足以證明第三人寇志剛做了虛假陳述，對寇志剛的辯解理由不予采信。王文成提交的證據(jù)能夠證明寇志剛在該工程中投資有合作資金，寇志剛對該筆工程款享有權(quán)利。乾坤公司對執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的實體權(quán)益。一審法院作出(2018)豫0621民初1737號民事判決：駁回乾坤公司的訴訟請求。案件受理費(fèi)24000元，由乾坤公司負(fù)擔(dān)。鑒定費(fèi)29000元，由寇志剛負(fù)擔(dān)。

展開全文

鶴壁市中級人民法院二審：

本案乾坤公司的執(zhí)行異議能否成立的關(guān)鍵在于，是否存在與被執(zhí)行人寇志剛之間串通，意圖幫助寇志剛規(guī)避強(qiáng)制執(zhí)行的情況。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條規(guī)定，“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對方當(dāng)事人主張該證據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立?！睋?jù)王文成提交的短視頻顯示乾坤公司在訴訟前曾接待過王文成一方人員，并出示了與寇志剛提供的委托變更申請內(nèi)容一致的材料，雖然視頻時間很短，但綜合本案訴訟前寇志剛向王文成出示有關(guān)施工合同、委托變更申請、收條等復(fù)印件或照片，進(jìn)入訴訟后寇志剛又稱相關(guān)材料均系其偽造的情況，仍然可以判斷出寇志剛與乾坤公司之間原來存在借用資質(zhì)實際施工的情況，只是在相關(guān)訴訟發(fā)生后為幫助寇志剛規(guī)避執(zhí)行才對相關(guān)資料進(jìn)行了變更。從各方當(dāng)事人的利益關(guān)系密切程度來看，乾坤公司與寇志剛之間關(guān)系相較王文成而言，顯然在利益上更為一致。從相關(guān)材料知悉、變更難易程度來看，因相關(guān)施工內(nèi)部情況缺乏對外公示的可能及規(guī)范渠道，乾坤公司可以在不為外人所知的情況下隨意對有關(guān)材料進(jìn)行變更。

綜合該案執(zhí)行異議訴訟的一、二審情況，有關(guān)人員的態(tài)度耐人尋味乃至令人生疑。首先，作為出借資質(zhì)的建筑公司乾坤公司過分積極及自稱與涉案工程款無關(guān)的寇志剛過分積極，而作為工程款實際權(quán)利所有人的喬光明卻不太積極（僅在原一審期間作為證人出庭）。其次，在寇志剛自稱相關(guān)資料均系偽造的情況下，乾坤公司至今未就寇志剛偽造該公司公文、印章行為提出控告。在一審法院將相關(guān)線索移送給?？h公安局后，該局發(fā)現(xiàn)乾坤公司已經(jīng)將原印章銷毀。該公司發(fā)現(xiàn)有人偽造印章后不但不積極主張權(quán)利反倒將可以比對的證據(jù)予以銷毀，從而阻斷了刑事犯罪案件的進(jìn)一步查證，也為將來追究寇志剛涉嫌合同詐騙犯罪責(zé)任帶來障礙，其行為主觀惡意明顯。第三，對于有“喬光明”、“李世路”簽字捺印的兩張收條問題，原二審?fù)徶锌苤緞偡Q該兩人簽名均系他親手書寫，而乾坤公司上訴稱系通過電腦復(fù)制完成，雙方陳述并不一致。最終一審法院通過司法鑒定確認(rèn)喬光明簽名屬實進(jìn)而確認(rèn)相關(guān)案件事實，符合法律規(guī)定。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百零八條第一款規(guī)定，“對負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實存在?！币虼?，綜合考量雙方當(dāng)事人對相關(guān)事實的舉證能力差異，以及案外人執(zhí)行異議之訴案件的特殊性，一審法院認(rèn)定乾坤公司的異議不能成立，有利于倡導(dǎo)誠實信用，不違反法律規(guī)定。

綜上所述，乾坤公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。二審法院作出(2019)豫06民終1489號民事判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)24000元，由乾坤公司負(fù)擔(dān)。

河南省高級人民法院再審：

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第五百零一條規(guī)定，“人民法院執(zhí)行被執(zhí)行人對他人的到期債權(quán)，可以作出凍結(jié)債權(quán)的裁定，并通知該他人向申請執(zhí)行人履行。該他人對到期債權(quán)有異議，申請執(zhí)行人請求對異議部分強(qiáng)制執(zhí)行的，人民法院不予支持。利害關(guān)系人對到期債權(quán)有異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定處理。對生效法律文書確定的到期債權(quán)，該他人予以否認(rèn)的，人民法院不予支持?！备鶕?jù)本條規(guī)定，人民法院執(zhí)行被執(zhí)行人對他人享有的到期債權(quán)，如果該他人提出異議，申請執(zhí)行人請求對異議部分強(qiáng)制執(zhí)行的，人民法院不予支持。這種情況下，各方當(dāng)事人的爭議是被執(zhí)行人對他人是否享有到期債權(quán)，而不是該他人對執(zhí)行標(biāo)的是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。因此，若人民法院停止執(zhí)行，申請執(zhí)行人不服，不能提起執(zhí)行異議之訴，只能提起代位權(quán)訴訟，即向人民法院請求以自己的名義代位行使被執(zhí)行人的債權(quán)；若人民法院駁回該他人的異議，該他人只能申請執(zhí)行復(fù)議或者執(zhí)行監(jiān)督，而不能提起執(zhí)行異議之訴。

本案中，執(zhí)行法院以被執(zhí)行人寇志剛享有在乾坤公司名下的涉案215萬元工程款債權(quán)為由，對該215萬元工程款債權(quán)予以扣劃。乾坤公司提出異議，執(zhí)行法院裁定駁回其異議。乾坤公司作為上述法條中的“他人”，只能申請執(zhí)行復(fù)議或者執(zhí)行監(jiān)督，而不能提起執(zhí)行異議之訴。一、二審法院按執(zhí)行異議之訴糾紛受理本案并予以實體處理缺少法律依據(jù)，乾坤公司所提訴訟，應(yīng)予駁回。

案例來源

河南乾坤路橋工程有限公司、王文成執(zhí)行異議之訴再審民事裁定書

案號：（2020）豫民再447號

裁判日期：2021年1月4日

本文作者：張劼，訴訟仲裁業(yè)務(wù)部專職律師，西南大學(xué)法學(xué)學(xué)士、工學(xué)學(xué)士。

執(zhí)業(yè)方向：企業(yè)破產(chǎn)業(yè)務(wù)、金融保險法律事務(wù)、房地產(chǎn)及建設(shè)工程糾紛等民商事訴訟事務(wù)

張劼律師先后為中國東方資產(chǎn)管理公司河南省分公司、河南省國控集團(tuán)及數(shù)家子公司、河南省國資運(yùn)營集團(tuán)及數(shù)家子公司、河南黃頁廣告有限公司、湖北中天招標(biāo)有限公司河南分公司、湖北華凌工程咨詢有限公司河南分公司、國家電網(wǎng)漯河供電公司等提供常年法律顧問服務(wù)。

在企業(yè)破產(chǎn)改制方面，作為破產(chǎn)管理人或管理人聘用法律機(jī)構(gòu)成員先后參與河南省中牟造紙廠破產(chǎn)清算、河南廣泰鋁業(yè)有限公司破產(chǎn)清算、河南省蒲光特種金屬制品有限公司破產(chǎn)清算，同時，作為破產(chǎn)重整投資人聘用的法務(wù)人員為杭州中都系十九家企業(yè)合并重整投資、許昌恒源發(fā)制品股份有限公司重整投資及河北聯(lián)邦偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)破產(chǎn)重整投資提供法務(wù)盡職調(diào)查服務(wù)。

在金融保險業(yè)務(wù)方面，為中國東方資產(chǎn)管理公司河南省分公司、中國民生銀行鄭州分行、中國民生銀行信用卡中心、中旅銀行鄭州分行提供法律服務(wù)。

在房地產(chǎn)及建設(shè)工程糾紛類訴訟方面，為中國武漢鐵路局集團(tuán)有限公司旗下數(shù)家子公司及控股公司、河南瀚海置業(yè)有限公司、河南中豪置業(yè)有限公司、香港錦藝集團(tuán)及旗下數(shù)家公司、河南嘉圖置業(yè)有限公司提供法律訴訟類服務(wù)。