來源 | 法盞

會議紀要是法院內(nèi)部解決法律適用分歧的一種重要方式山東成武城投債權(quán)合同存證，對合議庭和全庭法官具有重要的約束功能。為更好地解決法律適用分歧山東成武城投債權(quán)合同存證，彰顯法官會議制度的價值，最高人民法院第二巡回法庭選取了2019年的部分法官會議紀要集輯出版，內(nèi)容涉及民事、行政、刑事方面的法律實體和程序問題，是實踐和理論有效結(jié)合的典范。

本文內(nèi)容來源于山東成武城投債權(quán)合同存證：《最高人民法院第二巡回法庭法官會議紀要（第一輯）》,人民法院出版社,2019年10月版（最高人民法院第二巡回法庭2019年第13次法官會議紀要）

案情摘要：A房地產(chǎn)開發(fā)公司開發(fā)了大片商業(yè)用房項目，并將大部分項目整體出租給一家百貨公司，用于商業(yè)廣場經(jīng)營，剩下部分劃分為單個小店面賣給個人，由個人在廣場內(nèi)個體經(jīng)營。其中，自然人B以36萬元價格購買其中一間小店面，但A公司尚未為B辦理產(chǎn)權(quán)過戶。不久，百貨公司倒閉，項目閑置，A公司需要對整體項目進行調(diào)整，重新規(guī)劃布局，因諸多小店面存在無法整體規(guī)劃，為此，A公司陸續(xù)與小業(yè)主解除商鋪買賣合同，并支付相應(yīng)對價。B不同意解除合同，提出如A公司解除合同，須支付600萬元。A公司訴至法院，請求解除合同。

?法律問題：

A公司請求人民法院判決解除合同是否屬于行使合同解除權(quán)？

人民法院對其主張是否應(yīng)予支持？

?不同觀點

甲說：否定說

《合同法》第93條、第94條規(guī)定了合同解除的法定方式， 即約定解除和法定解除。在雙方未有約定的情況下，適用法定解除，解除權(quán)人應(yīng)為守約方。B并未違約，是守約方，A公司作為違約方并不具有合同解除權(quán)，亦無權(quán)利請求人民法院解除合同。

乙說：肯定說

雖然A公司為違約方，但根據(jù)《合同法》第110條規(guī)定，合同已不具備繼續(xù)履行的條件而守約方拒絕解除合同時，違約方有權(quán)起訴請求解除合同。該行為的性質(zhì)是行使訴權(quán)，而非行使合同解除權(quán)。在合同不能繼續(xù)履行的情況下，人民法院可以判決解除合同。合同因法院判決而解除后，違約方應(yīng)向?qū)Ψ匠袚?dān)賠償責(zé)任，以保證雙方當事人的現(xiàn)實利益不因解除合同而減少。

?法官會議意見：采乙說

解除權(quán)作為一種形成權(quán)，除非法律、司法解釋另有規(guī)定外，通常只賦予合同關(guān)系中的守約方，違約方并不享有解除權(quán)。違約方請求人民法院判決解除合同，屬于行使訴權(quán)而非實體法上的合同解除權(quán)。人民法院應(yīng)根據(jù)合同是否能夠繼續(xù)履行、當事人是否陷入合同僵局以及是否存在情勢變更等情形，對合同是否解除作出裁判。人民法院判決解除合同的，該判決為變更判決，守約方可以主張違約方賠償其因此而遭受的損失，包括合同履行后可以獲得的可得利益損失。

?意見闡述

展開全文

一、違約方是否享有法定解除權(quán)

合同生效后，可能因當事人雙方約定，或當事人一方行使解除權(quán)，或裁判機關(guān)根據(jù)一方當事人的請求作出裁決，而發(fā)生解除的后果。《合同法》第93條、第94條規(guī)定了合同解除的類型， 包括第93條約定解除和94條的法定解除。對于法定解除時誰享有合同解除權(quán)的問題，通常認為，解除權(quán)是形成權(quán)，根據(jù)《合同法》第94條的規(guī)定，合同解除權(quán)一般限于守約方享有，違約方不享有合同解除權(quán)，除非法律和司法解釋特別規(guī)定的例外情形。例如：《合同法》第268條規(guī)定：“定作人可以隨時解除承攬合同，造成承攬人損失的，應(yīng)當賠償損失。”《合同法》第410條規(guī)定:“委托人或者受托人可以隨時解除委托合同。因解除合同給對方造成損失的，除不可歸責(zé)于該當事人的事由以外，應(yīng)當賠償損失?！?/p>

有不同見解認為，因《合同法》第94條采用“當事人可以解除合同”的表述，立法既然未對當事人的范圍作出限定，當事人應(yīng)包括違約方和守約方，而不限于守約方。但是，細究《合同法》第94條第(2)~(4)項發(fā)生的原因，均是因“當事人一方”發(fā)生違約而導(dǎo)致的合同解除。從文義解釋的角度看，應(yīng)當認定除不可抗力原因外,“當事人可以解除合同”中的“當事人”應(yīng)是違約一方的相對人，即守約方。另外，合同解除不僅意味著合同當事人之間既存權(quán)利義務(wù)關(guān)系的消滅，也是守約方因?qū)Ψ竭`約而實現(xiàn)救濟的方式之一。違約方如享有法定解除權(quán)，單方通知守約方即可將合同解除，一是權(quán)利的賦予缺乏正當性基礎(chǔ)，二有對其利益保護有過度之嫌。因此，將合同法定解除權(quán)僅賦予守約方，是符合法律規(guī)定和法理的，這也是理論界和實務(wù)界的主流認識。

二、違約方是否有權(quán)提起解除合同之訴

違約方不享有法定解除權(quán)，那么違約方是否有權(quán)提起解除合同之訴？有人認為，違約方既然不具有要求解除合同的請求權(quán)基礎(chǔ)，那么其無權(quán)提起解除合同的訴訟，人民法院對其訴請不應(yīng)受理。

我們認為，這種觀點值得商榷。其錯誤的實質(zhì)在于沒有分清當事人的程序權(quán)利和實體權(quán)利。合同解除權(quán)是形成權(quán)，違約方不具有合同解除權(quán)，是指不具有形成權(quán)性質(zhì)的依自己單方意思表示即可使合同關(guān)系解除的實體權(quán)利山東成武城投債權(quán)合同存證；而違約方提起解除合同之訴， 是行使訴權(quán)，只要符合民事訴訟法關(guān)于起訴條件的規(guī)定，人民法院即應(yīng)受理。當事人是否有權(quán)起訴，法院是否應(yīng)予受理，不以當事人是守約方、違約方為準，而應(yīng)以是否符合起訴條件作為判斷標準?！睹袷略V訟法》第119條規(guī)定:“起訴必須符合下列條件:(一)原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；(二)有明確的被告；(三)有具體的訴訟請求和事實、理由；(四)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄?！薄睹袷略V訟法》第123條規(guī)定:“人民法院應(yīng)當保障當事人依照法律規(guī)定享有的起訴權(quán)利。對符合本法第一百一十九條的起訴，必須受理。符合起訴條件的，應(yīng)當在七日內(nèi)立案，并通知當事人；不符合起訴條件的，應(yīng)當在七日內(nèi)作出裁定書，不予受理；原告對裁定不服的，可以提起上訴?！币虼?，不論當事人是合同中的守約方還是違約方，只要其主張解除合同的訴請符合法定的起訴條件，人民法院即應(yīng)受理并進行實體審理。經(jīng)過實體審理，認定起訴方確屬違約方，其解除合同訴請不能夠被支持，也應(yīng)當以判決駁回訴訟請求而非裁定駁回起訴的方式處理。

行使解除權(quán)解除合同與訴請判決解除合同的區(qū)別主要有以下幾點：

第一，權(quán)利性質(zhì)不同。法定解除權(quán)是形成權(quán)，是當事人之間的實體權(quán)利，當法定的條件具備時，解除權(quán)即產(chǎn)生，僅守約方單方享有該實體權(quán)利，該解除權(quán)具有“單方通知即可解除既存合同關(guān)系”的特點。訴請判決解除合同，僅為訴權(quán)的行使，不能與支配權(quán)、形成權(quán)等實體權(quán)利混為一談，其是向公權(quán)力機關(guān)尋求救濟，以法院裁決、公權(quán)力機關(guān)判定為準的程序權(quán)利，守約方和違約方均可行使。并且，在提起訴訟時，因尚未進入實體審理，并不能得出哪一方為守約方或違約方的結(jié)論，故應(yīng)統(tǒng)稱為當事人行使。

第二，行使方式不同。如前所述，行使解除權(quán)解除合同，其行使方式應(yīng)符合《合同法》第96條規(guī)定，即“當事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當通知對方。合同自通知到達對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)確認解除合同的效力”?？梢?，解除權(quán)人將解除合同的意思表示通知到對方時，合同即發(fā)生解除的效果。例如，一方根本違約，守約方發(fā)出解除合同通知，并主張賠償損失、支付違約金等，無論違約方是否認可合同解除，合同解除已經(jīng)發(fā)生。如違約方認可合同解除，則守約方不必訴至法院；如違約方不認可合同已解除，守約方訴至法院，其訴請應(yīng)是確認合同已經(jīng)解除，并以通知收到之日作為解除時點，而非變更之訴。

訴請判決解除合同是當事人行使訴權(quán)，任何一方均可行使， 但均需向人民法院提出。人民法院需要綜合考量合同是否能夠繼續(xù)履行、當事人是否陷入合同僵局以及是否存在情勢變更等情形，對合同是否解除作出裁判，即決定合同命運的權(quán)利并非在當事人手中，而是由法院最終判定。當然，前述的守約方既可以通過行使解除權(quán)解除合同，也可以通過訴請判決解除合同，只不過相當于守約方將解除權(quán)由自行行使交由法院裁判。

第三，處理結(jié)果不同。行使解除權(quán)解除合同條件成就，單方意思表示到達對方即導(dǎo)致合同關(guān)系被解除，不需要對方同意。在解除時間上，也具有回溯力，無論權(quán)利人其后是否起訴，時間點均以收到通知為準。訴請判決解除合同，需人民法院裁判決定。守約方既可以訴訟方式主張權(quán)利，也可以請求法院判決解除，審判實務(wù)中，應(yīng)分情況處理。如權(quán)利人已依照《合同法》第96條的規(guī)定通知解除后，又起訴確認解除合同的效力，并要求對合同解除的法律后果一并作出裁判，人民法院判決在此類糾紛中的作用是確認當事人有無解除合同的權(quán)利，以及當事人是否已經(jīng)合法解除了合同，而不是代替當事人作出解除合同的決定，或者決定當事人之間的合同應(yīng)當自何時起解除。人民法院經(jīng)審理，認定權(quán)利人解除合同符合法律規(guī)定的，應(yīng)當確認合同于解除通知到達之日解除，并對合同解除的法律后果直接作出裁判。如權(quán)利人之前未行使解除權(quán)通知違約方解除合同，而是徑行提起訴訟請求人民法院判決解除合同的，則人民法院經(jīng)審理認定權(quán)利人主張解除合同符合法律規(guī)定的，應(yīng)判決解除合同，合同于判決生效之日起解除。

違約方起訴請求人民法院判決解除合同的，如法院支持違約方的訴訟請求，則以判決方式解除合同，法院最后作出的是變更判決，合同的解除方式是司法解除。

四、人民法院支持違約方訴請判決解除合同的情形

（一）支持違約方解除合同訴請的正當性依據(jù)

從司法實踐看，合同解除有著復(fù)雜的具體情況。雖然前文已述，違約方一般不具有合同解除權(quán)，但在實際案件審理中，經(jīng)常出現(xiàn)所謂的“合同僵局”，即守約方請求繼續(xù)履行合同，但合同因為種種原因已經(jīng)不能夠繼續(xù)履行，或者已經(jīng)不適于繼續(xù)履行。譬如，在合同成立后，因客觀情況變化，事實上不具備履行的條件，或者發(fā)生雙方均無法預(yù)見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險的重大變化等，繼續(xù)履行明顯不公平或者不能實現(xiàn)合同目的。此時，是僅能基于合同嚴守原則要求當事人繼續(xù)履行，還是基于突破合同僵局的考量支持違約方關(guān)于解除合同的訴請？

我們認為，在特定情形下支持違約方起訴解除合同的訴請， 具有如下正當性依據(jù)：

第一，可為“合同僵局”提供一種解決方法。當合同標的出現(xiàn)不能繼續(xù)履行等情形時，違約方希望解除合同卻沒有解除權(quán)， 而守約方享有解除權(quán)卻怠于行使時，合同則始終處于不能繼續(xù)履行的不確定狀態(tài)，并不符合鼓勵交易、促進社會經(jīng)濟發(fā)展和良性運行的初衷。另一方面，判決解除合同，僅是支持違約方解除合同訴請，不意味著否定守約方救濟的要求，也不影響判決違約方承擔(dān)損害賠償責(zé)任。從本質(zhì)上看，此時的判決并不是對合同嚴守原則的顛覆，而是在陷入“合同僵局”無可選擇的情況下，被迫變更守約方合同利益的實現(xiàn)方式。

第二，有利于對守約方救濟的同時，亦兼顧違約方利益的考量。現(xiàn)行法在填補一方損害的同時，兼顧對方利益的條文設(shè)計有很多。例如，就非金錢債務(wù)而言，在出現(xiàn)《合同法》第110條第(2)項規(guī)定的情形，因違約方繼續(xù)履行的費用過分高于對方通過繼續(xù)履行所獲得的收益時，守約方只能要求對方承擔(dān)繼續(xù)履行以外的其他形式的違約責(zé)任，不應(yīng)強制要求實際履行。這樣，既對守約方救濟，亦適當兼顧了違約方的利益保護。再如,《合同法》第113條第1款規(guī)定:“當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失?！薄逗贤ā返?19條規(guī)定:“當事人一方違約后，對方應(yīng)當采取適當措施防止損失的擴大；沒有采取適當措施致使損失擴大的，不得就擴大的損失要求賠償。當事人因防止損失擴大而支出的合理費用，由違約方承擔(dān)?！笨梢?，《合同法》既規(guī)定了全面賠償?shù)脑瓌t，以便彌補因一方違約而使對方遭受的全部損失，也考慮到對守約方的救濟并非無止境，對全面賠償加以限制，確立了“不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失”的可預(yù)見性規(guī)則，以及“沒有采取適當措施致使損失擴大的，不得就擴大的損失要求賠償”的減輕損失規(guī)則，從而達到對雙方利益保護的平衡。

同理，解除不僅意味著尚未履行的合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系的消滅，也是雙方合同利益補救的方式之一，是對權(quán)利救濟的重要體現(xiàn)。即便一方存在違約行為，理應(yīng)對其“懲罰”，對守約方進行保護，救濟亦應(yīng)適度。在守約方已有現(xiàn)行法賦予的各種救濟方式保駕護航，合同已無法繼續(xù)履行的情況下，其享有解除權(quán)卻怠于行使，拒絕損害賠償?shù)绕渌刃Ч葷侄?，?dǎo)致社會關(guān)系陷入僵局，亦應(yīng)通過公權(quán)力介入，以平衡雙方合同利益。

因此，不論是從尋找突破合同僵局的方法考量，還是從對現(xiàn)行法的立法精神全面正確理解，抑或是平衡合同利益的角度出發(fā)，在合同關(guān)系陷入僵局等特殊情形下，支持違約方請求判決解除合同的訴請均具有一定的正當性基礎(chǔ)。

（二）人民法院支持違約方訴請判決解除合同的條件

前文已述，人民法院支持違約方判決解除合同的訴請，并非普遍原則，而是在特定的情形下所采取的特殊救濟措施，應(yīng)嚴格根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定適用，不能無限泛化?！逗贤ā返?10條規(guī)定:“當事人一方不履行非金錢債務(wù)或者履行非金錢債務(wù)不符合約定的，對方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：(一)法律上或者事實上不能履行；(二)債務(wù)的標的不適于強制履行或者履行費用過高；(三)債權(quán)人在合理期限內(nèi)未要求履行。”《合同法解釋(二)》第26條規(guī)定:“合同成立以后客觀情況發(fā)生了當事人在訂立合同時無法預(yù)見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于一方當事人明顯不公平或者不能實現(xiàn)合同目的，當事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實際情況確定是否變更或者解除。”根據(jù)上述法律規(guī)定，在符合以下條件時，可以考慮支持違約方判決解除合同的訴請:

1.合同在事實上或法律上不能繼續(xù)履行，而守約方又不行使解除權(quán)。司法實踐中大量存在合同在事實上或法律上已經(jīng)無法履行，守約方卻不行使解除權(quán)的情形。在此類案件中，人民法院一般在論理部分采用“事實不能履行”“客觀上不能履行”“已無繼續(xù)履行合同的現(xiàn)實基礎(chǔ)”等表述，但在守約方不請求解除合同， 而違約方請求解除時，認定合同應(yīng)予解除卻難以直接引用法條， 論理性較差，使得當事人對于法院裁判依據(jù)產(chǎn)生質(zhì)疑?！胺缮喜荒苈男小薄笆聦嵣喜荒苈男小笔恰逗贤ā返?10條第(1)項所規(guī)定的情形，該條雖然沒有明確違約方可以訴請解除合同，但其明確了守約方不能強制要求繼續(xù)履行，可以作為支持違約方訴請判決解除合同的法理依據(jù)，可適用該款予以裁判。

2.債務(wù)的標的不適于強制履行或者履行費用過高，以及債權(quán)人在合理期限內(nèi)未要求履行，而守約方又不行使解除權(quán)?！皞鶆?wù)的標的不適于強制履行、履行費用過高、債權(quán)人在合理期限內(nèi)未要求履行”是《合同法》第110條第(2)項和第(3)項所規(guī)定的情形。此種情況并非合同必然不能履行，但合同的繼續(xù)履行明顯與合同的性質(zhì)、效果、條件相悖。譬如，違約方繼續(xù)履行的費用過分高于對方通過繼續(xù)履行所獲得的收益，雖然繼續(xù)履行可以實現(xiàn)守約方利益，卻使違約方利益嚴重受損，雙方合同利益總和嚴重低于正常合同預(yù)期，因此不適于繼續(xù)履行。再如，合同本身為勞務(wù)性質(zhì)合同，具有較強的人身性，在情況變化，不適于原勞務(wù)提供人履行并可以進行金錢賠償?shù)那闆r下，違約方雖然已經(jīng)違約，但如果強制其繼續(xù)履行合同，則有人身強制的意味，故不適于強制履行。又如，合同為季節(jié)性履行類合同，雖違約方違約， 但守約方未在適宜的季節(jié)內(nèi)要求履行，再行要求在不適宜的季節(jié)履行，并無可履行的基礎(chǔ)性條件。此時，違約方訴請解除合同， 可予以支持。

3.繼續(xù)履行對違約方明顯不公平，將給其自身造成重大損害，違約方不存在惡意違約，而守約方不行使解除權(quán)?！逗贤ń忉?二)》第26條規(guī)定了“情勢變更”原則?！昂贤闪⒁院罂陀^情況發(fā)生了當事人在訂立合同時無法預(yù)見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險的重大變化”規(guī)定了情勢變更的前提要件；“繼續(xù)履行合同對于一方當事人明顯不公平或者不能實現(xiàn)合同目的”規(guī)定了情勢變更的合理性依據(jù)；“人民法院應(yīng)當根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實際情況”規(guī)定了嚴格的限制條件。因此，在符合以上三點的情況下，可以考慮支持違約方解除的訴請。在某些履行期限較長的繼續(xù)性合同中，一方可能因不可歸責(zé)于自身的客觀情況變化而違約。盡管合同有繼續(xù)履行的可能性，但訂立合同的目的已落空，或者繼續(xù)履行只會使其遭受重大損失，況且其主觀上沒有違約的惡意，并不存在剝奪其合同權(quán)利救濟的法益基礎(chǔ)和主觀前提，在對方拒絕解除合同的情況下，可以考慮根據(jù)違約方的訴請判決解除合同，突破僵局。當然，此時人民法院對于個案證據(jù)把握應(yīng)十分嚴格，在事實清楚、證據(jù)確鑿的情況下，排除主觀惡意可能后方可考慮適用，防止出現(xiàn)濫用自由裁量權(quán)，發(fā)生道德風(fēng)險。并且，應(yīng)當考慮存在守約方可以采取替代措施實現(xiàn)合同利益的可能，并且保證解除合同后守約方以賠償損失方式得到救濟。

需要注意的是，政府行為有時會成為違約方抗辯違約或主張解除合同的事由。政府行為雖并非明確為不可抗力，但其造成違約方在訂立合同時無法預(yù)見的、不屬于商業(yè)風(fēng)險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于當事人明顯不公平或者不能實現(xiàn)合同目的，而守約方又不行使解除權(quán)，此時可以考慮適用情勢變更原則，以支持違約方解除合同的請求。

綜上，違約方請求判令解除合同的權(quán)利并非行使解除權(quán)，而是在特定情況下請求法院對于合同進行司法解除的訴權(quán)。合同是否解除，應(yīng)由人民法院根據(jù)誠實信用原則，結(jié)合案件的具體情況慎重裁決，并且要秉承當事人利益平衡、對畸重合同負擔(dān)救濟的基本原則，堅守“當事人不得因違法、違約的行為不當獲益”的基本裁判理念和底線，以防止司法解除權(quán)的濫用。