雙旦專屬 雙重特惠

精美臺(tái)歷送不停

好消息

好消息

好消息

……

律師最愛(ài)的

兩大推廣服務(wù)來(lái)了

百度搜索名片+

微信問(wèn)一問(wèn)推薦

讓律師品牌擁有官方背書(shū)

讓律師2022咨詢案源無(wú)憂

……

雙旦專屬 雙重優(yōu)惠

推廣早布局 錯(cuò)過(guò)等一年

……

前 150名合作律師

還可獲得2022 精美臺(tái)歷1份

……

或回復(fù)：“地區(qū)+姓名+電話”

展開(kāi)全文

再審申請(qǐng)人中輝建設(shè)集團(tuán)有限公司與被申請(qǐng)人岳陽(yáng)東輝房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司及一審被告戴長(zhǎng)根、易海波、付永興、李小輝建設(shè)工程施工合同糾紛一案

最高人民法院民事裁定書(shū)

（2021）最高法民申66號(hào)

裁判要旨：1. 當(dāng)事人另行簽訂的建設(shè)工程施工合同約定的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容連云港GYCT2022應(yīng)收債權(quán)1期，與中標(biāo)合同不一致連云港GYCT2022應(yīng)收債權(quán)1期，按照中標(biāo)合同確定權(quán)利義務(wù)，且這里的中標(biāo)合同須為有效合同。

2.當(dāng)事人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全時(shí)可采用多種擔(dān)保方式，并非必然產(chǎn)生保全擔(dān)保費(fèi)用，又因案涉合同對(duì)該費(fèi)用的負(fù)擔(dān)并未作出約定，原審沒(méi)有支持該項(xiàng)費(fèi)用，并無(wú)不當(dāng)。

3.當(dāng)事人在中標(biāo)合同中注明的“本合同僅作備案作用，不作為施工結(jié)算的依據(jù)”的內(nèi)容，明顯有違《建設(shè)工程施工合同案件司法解釋》關(guān)于維護(hù)中標(biāo)合同的法律效力及規(guī)范建筑市場(chǎng)規(guī)則的目的，該備注內(nèi)容不能排除中標(biāo)合同作為結(jié)算的依據(jù)。

法院裁判：

再審申請(qǐng)人（一審原告、反訴被告，二審上訴人）：中輝建設(shè)集團(tuán)有限公司。住所地：湖北省江陵縣郝穴鎮(zhèn)江陵大道（工業(yè)園區(qū)）。

法定代表人：李**，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：略。

被申請(qǐng)人（一審被告、反訴原告，二審上訴人）：岳陽(yáng)東輝房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。（基本信息略）

法定代表人：林家新，該公司總經(jīng)理。

一審被告：戴長(zhǎng)根，（基本信息略）

一審被告：易海波，（基本信息略）

一審被告：付永興，（基本信息略）

一審被告：李小輝，（基本信息略）

再審申請(qǐng)人中輝建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中輝公司）因與被申請(qǐng)人岳陽(yáng)東輝房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱東輝公司）及一審被告戴長(zhǎng)根、易海波、付永興、李小輝建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服湖南省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱湖南高院）（2019）湘民終246號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第五條的規(guī)定，本案系民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣瑧?yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人主張的再審事由是否成立進(jìn)行審查。因此，本案的審查重點(diǎn)是：一、關(guān)于案涉合同效力以及結(jié)算依據(jù)的問(wèn)題連云港GYCT2022應(yīng)收債權(quán)1期；二、關(guān)于東輝公司是否已向中輝公司退回保證金200萬(wàn)元的問(wèn)題連云港GYCT2022應(yīng)收債權(quán)1期；三、關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保費(fèi)用的承擔(dān)等問(wèn)題。

一、關(guān)于案涉合同效力以及結(jié)算依據(jù)的問(wèn)題

《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第十條規(guī)定：“招標(biāo)分為公開(kāi)招標(biāo)和邀請(qǐng)招標(biāo)。公開(kāi)招標(biāo)，是指招標(biāo)人以招標(biāo)公告的方式邀請(qǐng)不特定的法人或者其他組織投標(biāo)。邀請(qǐng)招標(biāo)，是指招標(biāo)人以投標(biāo)邀請(qǐng)書(shū)的方式邀請(qǐng)?zhí)囟ǖ姆ㄈ嘶蛘咂渌M織投標(biāo)。”因此，邀請(qǐng)招標(biāo)屬于招標(biāo)方式之一。根據(jù)原審法院查明的事實(shí)，東輝公司與華新項(xiàng)目管理有限公司（現(xiàn)已更名）簽訂《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)代理合同》，對(duì)案涉項(xiàng)目進(jìn)行了邀標(biāo)。中輝公司中標(biāo)后，與東輝公司簽訂了建設(shè)工程施工合同并且對(duì)該合同進(jìn)行了備案。本案中，并無(wú)充分證據(jù)證明東輝公司存在串標(biāo)行為，或者該公司在邀標(biāo)程序中存在導(dǎo)致中標(biāo)無(wú)效的違法行為。因此，二審法院認(rèn)為5.10合同并未因違反強(qiáng)制性法律規(guī)定而無(wú)效，雙方將該合同進(jìn)行了備案，5.10合同為有效合同，理?yè)?jù)充分，本院予以確認(rèn)。而5.8合同與經(jīng)過(guò)備案的中標(biāo)合同5.10合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致，故5.8合同因違反《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條關(guān)于“招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出之日起三十日內(nèi)，按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書(shū)面合同。招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議”的規(guī)定而無(wú)效。又因《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（法釋〔2004〕14號(hào)）第二十一條規(guī)定：“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過(guò)備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)?！痹撘?guī)定的適用前提是備案的中標(biāo)合同為有效合同；承前分析，二審法院以合法有效的5.10合同作為案涉工程結(jié)算的依據(jù)，事實(shí)和法律充分，本院予以認(rèn)可。而5.10合同結(jié)尾注明的“本合同僅作備案作用，不作為施工結(jié)算的依據(jù)”的內(nèi)容，明顯有違《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（法釋〔2004〕14號(hào)）第二十一條關(guān)于維護(hù)中標(biāo)合同的法律效力，規(guī)范建筑市場(chǎng)的規(guī)則目的。故二審法院認(rèn)為5.10合同的備注內(nèi)容不影響該合同作為案涉工程的結(jié)算依據(jù)，事實(shí)和法律依據(jù)充分，本院予以認(rèn)可。而中輝公司關(guān)于5.10合同的備注內(nèi)容可排除該合同作為結(jié)算依據(jù)，應(yīng)以實(shí)際履行的5.8合同作為結(jié)算依據(jù)的主張，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

二、關(guān)于東輝公司是否已向中輝公司退還保證金200萬(wàn)元的問(wèn)題

根據(jù)原審法院查明的事實(shí)，2014年8月東輝公司退回中輝公司保證金200萬(wàn)元。中輝公司雖以案涉工程未竣工驗(yàn)收，未達(dá)到合同約定的退還保證金的條件為由，主張?jiān)?00萬(wàn)元系償還其他借款。但中輝公司卻未提供充分的證據(jù)證明其主張，也沒(méi)有就原審法院所確認(rèn)的該基本事實(shí)，提供相反證據(jù)予以證明。因此，中輝公司的單方觀點(diǎn)或者意見(jiàn)，不足以推翻原審法院認(rèn)定的“東輝公司退回中輝公司保證金200萬(wàn)元”的事實(shí)。中輝公司如認(rèn)為其與東輝公司之間存在其他糾紛，可另循法律程序解決。

三、關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保費(fèi)用的承擔(dān)問(wèn)題

綜上，中輝公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：

駁回中輝建設(shè)集團(tuán)有限公司的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　　劉少陽(yáng)

審判員　　黃西武

審判員　　高燕竹

二〇二一年一月二十七日

書(shū)記員　　張　賓

相關(guān)法律規(guī)定

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋(一)》（法釋〔2020〕25號(hào)）

第二條 招標(biāo)人和中標(biāo)人另行簽訂的建設(shè)工程施工合同約定的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，與中標(biāo)合同不一致，一方當(dāng)事人請(qǐng)求按照中標(biāo)合同確定權(quán)利義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。

招標(biāo)人和中標(biāo)人在中標(biāo)合同之外就明顯高于市場(chǎng)價(jià)格購(gòu)買承建房產(chǎn)、無(wú)償建設(shè)住房配套設(shè)施、讓利、向建設(shè)單位捐贈(zèng)財(cái)物等另行簽訂合同，變相降低工程價(jià)款，一方當(dāng)事人以該合同背離中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容為由請(qǐng)求確認(rèn)無(wú)效的，人民法院應(yīng)予支持。

第二十二條 當(dāng)事人簽訂的建設(shè)工程施工合同與招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書(shū)載明的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款不一致，一方當(dāng)事人請(qǐng)求將招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書(shū)作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)的，人民法院應(yīng)予支持。

第二十三條 發(fā)包人將依法不屬于必須招標(biāo)的建設(shè)工程進(jìn)行招標(biāo)后，與承包人另行訂立的建設(shè)工程施工合同背離中標(biāo)合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，當(dāng)事人請(qǐng)求以中標(biāo)合同作為結(jié)算建設(shè)工程價(jià)款依據(jù)的，人民法院應(yīng)予支持，但發(fā)包人與承包人因客觀情況發(fā)生了在招標(biāo)投標(biāo)時(shí)難以預(yù)見(jiàn)的變化而另行訂立建設(shè)工程施工合同的除外。

需要注意的是，原《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（法釋〔2004〕14號(hào)）第二十一條關(guān)于“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過(guò)備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)?！钡囊?guī)定，在《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋(一)》（法釋〔2020〕25號(hào)）中已消失。

來(lái)源 | 民商訴訟實(shí)例分析

2021，智飛微信通已陪伴律師走過(guò)8年

“專注”，讓智飛、讓律師走的更遠(yuǎn)

“專注”，讓連云港GYCT2022應(yīng)收債權(quán)1期我們?cè)诟髯灶I(lǐng)域做到極致

讓人人尊享法律服務(wù)，讓律師案源無(wú)憂，推動(dòng)法律行業(yè)創(chuàng)新發(fā)展

點(diǎn)擊關(guān)注智飛微網(wǎng)站