本文目錄一覽：

• 1、資產(chǎn)管理公司對(duì)外轉(zhuǎn)讓債權(quán)合法嗎
• 2、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知主體有哪些
• 3、解讀：“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”最高院如何認(rèn)定
• 4、債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告去哪里辦？
• 5、購買債權(quán)轉(zhuǎn)讓計(jì)劃什么意思?
• 6、金融資產(chǎn)管理公司受讓不良金融債權(quán)如何向債務(wù)人通知

資產(chǎn)管理公司對(duì)外轉(zhuǎn)讓債權(quán)合法嗎

資產(chǎn)管理公司對(duì)外轉(zhuǎn)讓債權(quán)正常的流程是合法的。對(duì)外轉(zhuǎn)讓債權(quán)是金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓是資產(chǎn)管理公司的一種十分經(jīng)濟(jì)的資產(chǎn)處置方式。但私下惡意串通成都成金資產(chǎn)管理債權(quán)轉(zhuǎn)讓計(jì)劃，就構(gòu)成違法。近年來成都成金資產(chǎn)管理債權(quán)轉(zhuǎn)讓計(jì)劃，由于金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓而發(fā)生的糾紛不斷增多成都成金資產(chǎn)管理債權(quán)轉(zhuǎn)讓計(jì)劃，此類案件因社會(huì)影響面廣而引起關(guān)注成都成金資產(chǎn)管理債權(quán)轉(zhuǎn)讓計(jì)劃，使金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓訴訟案件中各方主體利益平衡受到?jīng)_擊。

資產(chǎn)管理風(fēng)險(xiǎn)

金融資產(chǎn)管理公司收購國有商業(yè)銀行巨額不良貸款、金融不良債權(quán)的再度對(duì)外轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)由于缺乏相關(guān)法律、法規(guī)、司法解釋的規(guī)制，相關(guān)業(yè)務(wù)潛藏著大量的法律風(fēng)險(xiǎn)。本文基于不良資產(chǎn)的收購法律關(guān)系及相關(guān)問題的分析，對(duì)金融資產(chǎn)管理公司不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)中存在的債權(quán)受讓主體資格、向外資出售不良資產(chǎn)等問題。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知主體有哪些

債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知主體有哪些

債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，而且應(yīng)該是原債權(quán)人通知債務(wù)人，而不是債權(quán)受讓人通知。

因?yàn)樵瓊鶛?quán)人對(duì)債務(wù)人的通知，足以令債務(wù)人信賴。如果債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知由債權(quán)受讓人發(fā)出，而非原債權(quán)人，債務(wù)人就要對(duì)通知所涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓的真實(shí)性進(jìn)行判斷，否則，如果債務(wù)人收到虛假的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，債務(wù)人對(duì)虛假受讓人的清償并不能免除其向原債權(quán)人或者真正的債權(quán)受讓人的清償義務(wù)，債務(wù)人仍然要向原債權(quán)人或者真正的債權(quán)受讓人清償，這樣無疑加重了債務(wù)人的負(fù)擔(dān)，即為了確認(rèn)債權(quán)人所受讓債權(quán)的真實(shí)性，債務(wù)人還要額外地付出審查債權(quán)轉(zhuǎn)讓真實(shí)性的勞動(dòng)，這樣對(duì)債務(wù)人的利益保護(hù)來說是不公平的。《中華人民共和國合同法》第八十條第一款規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力”。

第一，根據(jù)我國《合同法》字面規(guī)定，即文意解釋可以看出，“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，”其中應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人前面的主語應(yīng)當(dāng)是債權(quán)人，即誰轉(zhuǎn)讓權(quán)利，誰通知。并且由原債權(quán)人通知充分尊重了原債權(quán)人處分其債權(quán)的自由。

第二，從債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知的效力看，債權(quán)轉(zhuǎn)讓具有兩方面的效力，一是對(duì)內(nèi)效力，即債權(quán)轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間轉(zhuǎn)讓合同的效力。二是債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人或第三人產(chǎn)生的效力。在通知未到達(dá)債務(wù)人前，其債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議僅在債權(quán)轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間發(fā)生效力，對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。既然對(duì)債務(wù)人不產(chǎn)生效力，則不能由債務(wù)人向受讓人作出通知，也不能由受讓人向債務(wù)人作出通知。也可以說在通知債務(wù)人之前，債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同或協(xié)議并不能直接發(fā)生債權(quán)實(shí)際轉(zhuǎn)移的效力，債權(quán)受讓人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知到達(dá)債務(wù)人之前，并沒有真正的享有債權(quán)，當(dāng)然也就是還不是實(shí)際真正的債權(quán)人，自然也不能以新債權(quán)人的身份進(jìn)行通知。

第三，根據(jù)合同的相對(duì)性原則，只有合同當(dāng)事人一方能夠向合同的另一方當(dāng)事人基于合同提出請(qǐng)求，不能向無合同關(guān)系的第三人主張。而此時(shí)債務(wù)人尚未加入到債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系中，受讓人與債務(wù)人之間并沒有發(fā)生合同關(guān)系，債務(wù)人不是合同的一方當(dāng)事人，那么受讓人就沒有資格向債務(wù)人作出通知。而在正式通知以前，合同關(guān)系仍只存在于債權(quán)人和債務(wù)人之間，而債務(wù)人與受讓人沒有發(fā)生合同義務(wù)，所以應(yīng)當(dāng)只能由債權(quán)人履行通知義務(wù)。另外，債務(wù)人作為合同以外的第三人無法了解真相，不能辨別債權(quán)轉(zhuǎn)讓的真實(shí)性，如果允許債權(quán)受讓人通知，當(dāng)債權(quán)的轉(zhuǎn)讓不存在、轉(zhuǎn)讓無效或被撤銷時(shí)，則可能給債務(wù)人帶來清償無效的風(fēng)險(xiǎn)。

第四，最高人民法院《關(guān)于審理金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》第6條規(guī)定，“金融資產(chǎn)管理公司受讓國有銀行債權(quán)后，原債權(quán)銀行在全國或者省級(jí)有影響的報(bào)紙上釋出債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知的，人民法院可以認(rèn)定債權(quán)人履行了合同法第八十條第一款規(guī)定的通知義務(wù)。在案件審理中，債務(wù)人以原債權(quán)銀行轉(zhuǎn)讓債權(quán)未履行通知義務(wù)為由進(jìn)行抗辯的，人民法院可以將原債權(quán)銀行傳喚到庭調(diào)查債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)，并責(zé)令原債權(quán)銀行告知債務(wù)人債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)”，從該條的規(guī)定可以看出，國有銀行在轉(zhuǎn)讓其債權(quán)給金融資產(chǎn)管理公司時(shí)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的主體為原債權(quán)銀行，即原債權(quán)人。本條雖然是對(duì)國有銀行不良貸款的有關(guān)規(guī)定，但其性質(zhì)上還是一種債權(quán)的轉(zhuǎn)讓。故，就其他型別債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，其轉(zhuǎn)讓通知的主體亦應(yīng)為原債權(quán)人。

綜上，《中華人民共和國合同法》第八十條第一款規(guī)定的“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人?！逼渲袀鶛?quán)轉(zhuǎn)讓通知的適格主體應(yīng)為原債權(quán)人，即“誰轉(zhuǎn)讓、誰通知”。債權(quán)受讓人不應(yīng)成為債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的主體，債權(quán)受讓人對(duì)債務(wù)人的通知，對(duì)債務(wù)人不發(fā)生法律效力。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的形式有哪些

關(guān)于債權(quán)人應(yīng)用何種形式通知債務(wù)人，《合同法》第80條未作限定。筆者認(rèn)為，口頭、書面及其他形式均可，特定情況下，還可用公告形式。口頭形式簡便易行，實(shí)踐中較為常用，但因證據(jù)不易保留，一旦發(fā)生糾紛，取證較為困難，一般應(yīng)以書面形式為妥。在特定情況下也可以采取其他形式，如《規(guī)定》第6條第2款規(guī)定：“金融資產(chǎn)管理公司受讓國有銀行債權(quán)后，原債權(quán)銀行在全國或者省級(jí)有影響的報(bào)紙上釋出債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知的，人民法院可以認(rèn)定債權(quán)人履行了《中華人民共和國合同法》第八十條第一款規(guī)定的通知義務(wù)?！?公告是一種事實(shí)上的推定，具有法律上的強(qiáng)制性，即推定債務(wù)人已收到了債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知。筆者認(rèn)為，為保護(hù)債務(wù)人利益，對(duì)公告通知形式的適用應(yīng)從嚴(yán)掌握，一般因債務(wù)人人數(shù)眾多或債務(wù)人住所地不明的，采取口頭或書面形式又無法通知的情況下，方可采用公告形式。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知方式有哪些

您好！法律規(guī)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓一定要通過書面通知對(duì)方，可以將書面通知書郵寄給對(duì)方或者直接送達(dá)給對(duì)方即可。

求問債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的形式有哪些

筆者認(rèn)為，口頭、書面及其他形式均可，特定情況下，還可用公告形式。你知道醫(yī)療?？陬^形式簡便易行，實(shí)踐中較為常用，但因證據(jù)不易保留，一旦發(fā)生糾紛，取證較為困難，一般應(yīng)以

【轉(zhuǎn)讓】通知的形式有哪些 關(guān)于債權(quán)人應(yīng)用何種形式通知，《合同法》第80條未作限定。筆者認(rèn)為，口頭、書面及其他形式均可，整形失敗 。特定情況下，還可用公告形式?？陬^形式簡便易行，實(shí)踐中較為常用，但因證據(jù)不易保留，一旦發(fā)生糾紛，取證較為困難，一般應(yīng)以書面形式為妥。在特定情況下也可以采取其他形式，如《規(guī)定》第6條第2款規(guī)定：“金產(chǎn)管理公司受讓國有銀行債權(quán)后，原債權(quán)銀行在全國或者省級(jí)有影響的報(bào)紙上釋出債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知的，人民法院可以認(rèn)定債權(quán)人履行了《中華人民共和國合同法》第八十條第一款規(guī)定的通知義務(wù)?！?公告是一種事實(shí)上的推定，具有法律上的強(qiáng)制性，即推定債務(wù)人已收到了債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知。筆者認(rèn)為，為保護(hù)債務(wù)人利益，對(duì)公告通知形式的適用應(yīng)從嚴(yán)掌握，一般因債務(wù)人人數(shù)眾多或債務(wù)人住所地不明的，采取口頭或書面形式又無法通知的情況下，方可采用公告形式。相關(guān)文章· · · 特別推薦· · 無須注冊(cè)，快速提問。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知時(shí)有哪些形式規(guī)定

一、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的方式有哪些

1、書面通知

債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知應(yīng)當(dāng)采用何種方式，我國合同法并未做出規(guī)定，口頭、書面及其他形式均可作為債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知方式?？陬^形式雖然簡便易行，但因證據(jù)不易保留，一旦發(fā)生糾紛，取證較為困難，一般應(yīng)以書面形式為妥。

2、簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議

債權(quán)人、受讓人、債務(wù)人共同訂立債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，債務(wù)人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書簽字蓋章，可以認(rèn)為債權(quán)人已盡債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知義務(wù)。

3、公告通知

公告通知適用于金融資產(chǎn)管理公司受讓了商業(yè)銀行鉅額債權(quán)，債務(wù)人眾多，在通知債務(wù)人上壓力很大的情況。最高人民法院《關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》規(guī)定，金融資產(chǎn)管理公司受讓國有銀行債權(quán)后，原債權(quán)銀行在全國或者省級(jí)有影響的報(bào)紙上釋出債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知的，人民法院可以認(rèn)定債權(quán)人履行了中華人民共和國合同法規(guī)定的通知義務(wù)。

二、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知送達(dá)的方式

1、不宜采用郵寄送達(dá)通知方式

因?yàn)猷]寄送達(dá)，即使有回執(zhí)證明，但回執(zhí)僅能證明收件人曾經(jīng)收到過發(fā)件人的郵件，并不能證明送達(dá)郵件中的具體內(nèi)容，更有甚者，有的債務(wù)人更是惡意拒簽郵件，所以很難達(dá)到送達(dá)的目的。

2、不宜采用公告通知送達(dá)方式

雖然《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》規(guī)定，金融資產(chǎn)管理公司受讓國有銀行債權(quán)后，原債權(quán)銀行在全國或者省級(jí)有影響的報(bào)紙上釋出債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知的，人民法院可以認(rèn)定債權(quán)人履行了通知義務(wù)。但該規(guī)定，是為了保護(hù)國有利益而采取的一項(xiàng)應(yīng)急措施，不具有普適性。而用公告的形式送達(dá)法律文書以告知相關(guān)內(nèi)容是法律賦予人民法院及有關(guān)行政機(jī)關(guān)的權(quán)力，其他主體不享有該項(xiàng)權(quán)力。

3、最佳方式是公證送達(dá)

雖然書面送達(dá)并取得回執(zhí)是最好的送達(dá)方式，但是如果遇到債務(wù)人拒絕簽收，送達(dá)人也無法證明已經(jīng)履行了通知義務(wù)。所以，可以通過公證機(jī)關(guān)送達(dá)的方式，如果債務(wù)人拒絕簽收債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，公證機(jī)關(guān)可以留置并在公證書上記錄送達(dá)情況，人民法院會(huì)認(rèn)可該送達(dá)的效力。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知包括哪些內(nèi)容？

債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的方式一般有以下二種：一是債權(quán)人通知債務(wù)人，債權(quán)人對(duì)其享有的債權(quán)已轉(zhuǎn)讓給第三人。有人認(rèn)為，不一定由債權(quán)人通知，由受讓人通知債務(wù)人也可以。另一種通知方式是債權(quán)人、受讓人、債務(wù)人共同訂立債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書。債務(wù)人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書簽字蓋章，可以認(rèn)為債權(quán)人已盡債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知義務(wù)。

《合同法》第八十條規(guī)定:債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。只要對(duì)債務(wù)人履行了通知義務(wù)即可。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知時(shí)間的限制，債權(quán)轉(zhuǎn)讓怎樣通知到債務(wù)人

按照合同法的約定，債權(quán)人對(duì)外轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，應(yīng)該及時(shí)通知債務(wù)人。至于通知的方式可以事先在雙方合同中約定，也可以事后進(jìn)行補(bǔ)充約定。只要通知到達(dá)債務(wù)人，債權(quán)轉(zhuǎn)讓就即時(shí)生效。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的方式，債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后訴訟時(shí)效會(huì)中斷嗎

1、《中華人民共和國合同法》82條并未對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式進(jìn)行明確的規(guī)定，因此，可以采用書面形式，也可以采用口頭形式，不過采用口頭形式的，債權(quán)人需要證明這一情形的存在。關(guān)于訴訟試下中斷的問題，債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知應(yīng)不構(gòu)成訴訟時(shí)效中斷的事由，因依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，只有因提起訴訟，當(dāng)事人一方請(qǐng)求或同意履行義務(wù)才符合訴訟時(shí)效中斷的法定事由，債權(quán)轉(zhuǎn)讓不屬于上述情形，所以不構(gòu)成訴訟時(shí)效中斷。

2、債權(quán)人可以將自己的債權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，但是應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，未經(jīng)通知的，對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力，債權(quán)人的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知不得撤銷，但是經(jīng)受讓人同意的除外。

司法依據(jù)《中華人民共和國合同法》82條

司法依據(jù)《中華人民共和國民法通則》140條

債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知能拆銷嗎?

債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的撤銷，是指債權(quán)讓與通知人依法申請(qǐng)使債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知將來對(duì)債務(wù)人或第三人不發(fā)生法律效力的意思表示。債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的撤銷，發(fā)生在債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知生效之后，債權(quán)出讓人已喪失債權(quán)人地位，債權(quán)受讓人已成為新債權(quán)人。債權(quán)債務(wù)的法律條款華債網(wǎng)會(huì)詳細(xì)些，因此，債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的撤銷必須取得債權(quán)受讓人的同意，且僅向?qū)戆l(fā)生效力，在債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知送達(dá)債務(wù)人后，債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知撤銷之前，債務(wù)人所進(jìn)行的清償、抵消以及其他免責(zé)行為，均應(yīng)保有其效力，并能對(duì)抗債權(quán)出讓人；債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知經(jīng)受讓人同意而被撤銷之前，債權(quán)出讓人不得要求債務(wù)人向其履行債務(wù)，這樣安排的目的在于維護(hù)債權(quán)受讓人和債務(wù)人的利益，維護(hù)交易關(guān)系的穩(wěn)定。

已決債權(quán)轉(zhuǎn)讓原則有哪些

1、底線救濟(jì)原則。

在法院拒絕裁判、用盡公力救濟(jì)仍無法保障權(quán)利、公力救濟(jì)與正義沖突、對(duì)公力救濟(jì)的信任危機(jī)、公權(quán)力侵犯私權(quán)等情形下,當(dāng)事人不得已而為之的最后救濟(jì),可稱作底線救濟(jì)。民事判決書是司法機(jī)關(guān)適用法律對(duì)案件作出的權(quán)威結(jié)論，是公權(quán)對(duì)私權(quán)的確認(rèn)，體現(xiàn)了國家司法權(quán)力的尊嚴(yán)。如果允許當(dāng)事人自由買賣法院判決書確定的債權(quán)，則各類民事判決書、裁定書、調(diào)解書都可能進(jìn)入市場流通，甚至能夠公開進(jìn)行競價(jià)拍賣。如出現(xiàn)上述情況，的確會(huì)產(chǎn)生一系列負(fù)面影響。因此，判決確定的債權(quán)必須由于執(zhí)行中止或終結(jié)等阻卻執(zhí)行的情形出現(xiàn)以后，債權(quán)實(shí)現(xiàn)的公力救濟(jì)可能落空時(shí)，公力救濟(jì)無法有效解決或難以施展效能，法院即便判決也無法執(zhí)行, 此時(shí)判決的債權(quán)方可轉(zhuǎn)讓。

2、不得違反法律的禁止性規(guī)定原則。

由于已決債權(quán)轉(zhuǎn)讓具有私力救濟(jì)的傾向，因此，對(duì)符合轉(zhuǎn)讓條件的債權(quán)無論是否申請(qǐng)執(zhí)行，都必須符合法律的規(guī)定，如不能通過侵犯他人和公共利益的手段予以實(shí)現(xiàn)，為此，必須遵守法律設(shè)定的民事、行政甚至刑事責(zé)任的邊界。

3、法定程式審查原則。

當(dāng)事人轉(zhuǎn)讓已決債權(quán)必須經(jīng)過法院的審查和認(rèn)可。根據(jù)債法原理，“為債權(quán)之實(shí)行，對(duì)于債務(wù)人之財(cái)產(chǎn)為強(qiáng)制執(zhí)行或擔(dān)保物之拍賣程式已開始后，其債權(quán)人仍得將其債權(quán)讓與于他人”。 也即已決債權(quán)雖處于強(qiáng)制狀態(tài)，其仍屬可轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，實(shí)體內(nèi)容的可轉(zhuǎn)讓性決定了作為形式的判決的可轉(zhuǎn)讓性。正如馬克思所言“如果審判程式只歸結(jié)為一種毫無內(nèi)容的形式，那么這種空洞的形式就沒有任何獨(dú)立的價(jià)值 !

但如前所述，法院判決是債權(quán)人申請(qǐng)執(zhí)行的依據(jù)，體現(xiàn)了司法的權(quán)威性，這樣的性質(zhì)決定了已決債權(quán)不能像一般債權(quán)一樣可以自由轉(zhuǎn)讓。本文認(rèn)為已決債權(quán)的轉(zhuǎn)讓必須通過法院審查的方式予以確認(rèn)。 轉(zhuǎn)讓方和受讓方私下協(xié)議轉(zhuǎn)讓已決債權(quán)，必須一起到申請(qǐng)執(zhí)行的法院辦理申請(qǐng)執(zhí)行主體的確認(rèn)和變更，否則不能發(fā)生強(qiáng)制執(zhí)行的效力。

4、執(zhí)行救濟(jì)制度補(bǔ)救原則。

由于已決債權(quán)轉(zhuǎn)讓中既判力和執(zhí)行力擴(kuò)張等原因,有時(shí)會(huì)造成對(duì)執(zhí)行當(dāng)事人或第三人利益的不法侵害,司法上將針對(duì)此類侵害的補(bǔ)救,稱之為執(zhí)行救濟(jì)。執(zhí)行救濟(jì)制度,是指因執(zhí)行依據(jù)錯(cuò)誤或執(zhí)行程式中的違法執(zhí)行、不當(dāng)執(zhí)行或懈怠行為對(duì)執(zhí)行當(dāng)事人或第三人的合法權(quán)益造成侵害時(shí),而設(shè)定的一種程式保障或?qū)嶓w補(bǔ)救的權(quán)利保護(hù)制度。其目的是通過對(duì)違法執(zhí)行或不當(dāng)執(zhí)行行為進(jìn)行矯正,對(duì)出現(xiàn)的后果予以程式上和實(shí)體上的彌補(bǔ)和救濟(jì),從而實(shí)現(xiàn)對(duì)私權(quán)的保護(hù)與規(guī)制。

解讀：“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”最高院如何認(rèn)定

解讀：“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”最高院如何認(rèn)定

這個(gè)問題比較籠統(tǒng)。只要是依法可以轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，當(dāng)事人均可轉(zhuǎn)讓，并無其他限制。債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，未經(jīng)通知的，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。

《合同法》第七十九條　債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外：

(一)根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓；

(二)按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓；

(三)依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。

第八十條　債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。希望能幫助到你

最高院如何認(rèn)定“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”

　關(guān)于“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”，目前最高人民法院出過七個(gè)判決，其中三個(gè)涉及不通知債務(wù)人的法律后果，一個(gè)涉及債權(quán)受讓不得超范圍，其余與金融機(jī)構(gòu)剝離不良資產(chǎn)的相關(guān)。就互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)而言，我們更關(guān)注前兩種類型判決的影響。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓不通知債務(wù)人可以嗎？

根據(jù)《合同法》第80條第1款規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知的，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力?！痹诤贤瑢?shí)踐中，有的法務(wù)人員和律師朋友認(rèn)為，既然法律規(guī)定未經(jīng)通知，轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力，那就說明交易沒有完成，應(yīng)該返還，并恢復(fù)原狀。最高院司法判例卻明確告訴我們，事情不是這樣的。轉(zhuǎn)讓債權(quán)的通知未及時(shí)履行，只能作為債務(wù)人享有對(duì)抗受讓人的權(quán)利，而并不影響債權(quán)轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。所謂“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”就是讓與人喪失其對(duì)債務(wù)人享有的債權(quán)，而由受讓人取代成為新債權(quán)人，通知債務(wù)人的目的是使債務(wù)人清楚地知道，原債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移而已。最高院在最高人民法院（2005）民二終字第200號(hào)某借款擔(dān)保合同糾紛案中，甚至可以看出：原債權(quán)人履行通知義務(wù)可在嗣后法庭審理中以現(xiàn)場通知方式進(jìn)行。也就是說，可以在訴訟中當(dāng)庭通知受讓人，即完成通知義務(wù)。

那么，債務(wù)人就沒有辦法制衡了嗎？

并非如此，最高院在最高人民法院（2004）民二終字第212號(hào)某債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案中表明，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知的，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力，債務(wù)人享有對(duì)抗受讓人的抗辯權(quán)。也就是說，雖然原債權(quán)人與新債權(quán)人的交易達(dá)成，但債務(wù)人可以不向新債權(quán)人履行義務(wù)，理由是原債權(quán)人未通知。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力只及于債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的當(dāng)事人

由于合同的相對(duì)性，債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，合同效力只及于債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的當(dāng)事人之間，債權(quán)受讓人不得超范圍行使權(quán)利。最高人民法院（2011）民提字第322號(hào)某市 *** 與某投資公司等借款合同糾紛案中，明確非合同當(dāng)事人不對(duì)本合同承擔(dān)權(quán)利義務(wù)。同理，互金平臺(tái)如果不是借貸合同的主體，對(duì)合同內(nèi)容不承擔(dān)法律責(zé)任。

總體而言，最高院的觀點(diǎn)傾向于保護(hù)交易流轉(zhuǎn)，盡量認(rèn)可債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力，限制債務(wù)人部分權(quán)利。對(duì)于互金行業(yè)和類金融行業(yè)而言，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的穩(wěn)定性被最高司法機(jī)關(guān)認(rèn)可，但應(yīng)當(dāng)及時(shí)履行通知義務(wù)，就目前互聯(lián)網(wǎng)發(fā)達(dá)程度而言，在線通知可以做到。當(dāng)然，留存相關(guān)證據(jù)，同樣重要。

如何確認(rèn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓

有這樣一起案件：案外人甲經(jīng)乙借給丙某5萬元，丙用其房照進(jìn)行抵押，甲和丙簽訂了借款合同及約定了利息，辦理了房屋他權(quán)證。借款到期后，丙未按時(shí)還款，甲通過乙向丙催還借款未果，遂與乙協(xié)商將此債權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙，并通過電話通知丙，丙仍未還款，乙將丙告到法院，丙則稱此轉(zhuǎn)讓債權(quán)不成立，乙主體不適格。

本案在審理過程中，有兩種不同的意見：第一，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓無效。因《合同法》第80條規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生法律效力。因本案乙和甲沒有書面和其他證人證實(shí)通知到丙債權(quán)轉(zhuǎn)讓之事，而丙又否認(rèn)通知到他，所以認(rèn)為該轉(zhuǎn)讓行為無效。第二，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓有效。按照《合同法》第80條規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，并未明確規(guī)定由誰通知債務(wù)人，和具體什么方式通知債務(wù)人。按“法無明文規(guī)定即為允許”的立法宗旨，一般情況下應(yīng)當(dāng)由原債權(quán)人進(jìn)行。但是經(jīng)與原債權(quán)人協(xié)商同意后，也可以由新債權(quán)人進(jìn)行。本案甲向乙交付了丙的借款合同及房屋他權(quán)證，乙將丙向甲借款5萬元及利息給付了甲，足見其意思表示，乙向丙提供了關(guān)于合同轉(zhuǎn)讓的主要證明文件(合同等)，丙亦承認(rèn)乙替其還借款事實(shí)存在?！逗贤ń忉屌c適用》在解釋第80條中認(rèn)為：債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利是其根據(jù)其意志和利益處分其權(quán)利的行為，只要債權(quán)人與受讓人是在不違背法律和社會(huì)共同利益的前提下平等協(xié)商達(dá)成協(xié)議，此轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利行為便發(fā)生效力，受讓人有權(quán)要求原債務(wù)人向其履行合同義務(wù)。至此，應(yīng)承認(rèn)該債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力。

筆者同意第二種觀點(diǎn)。并在淺析本案中有幾個(gè)值得注意的問題。

通知的方式問題。我國《合同法》第80條規(guī)定：債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。但沒有明確規(guī)定是口頭通知還是書面通知?？陬^通知是否需要證人證實(shí)，書面通知是否需要簽字，是原債權(quán)人通知債務(wù)人，還是受讓人也可以通知債務(wù)人。本案甲和乙均稱經(jīng)三方協(xié)商的，并都通知了丙，但沒有三方的書面協(xié)議或簽字，應(yīng)視為甲和乙口頭通知了丙，是否有效，庭審中雙方意見分歧較大。按照“法無明文規(guī)定即為允許”的公民權(quán)利觀念和鼓勵(lì)交易，保護(hù)合同穩(wěn)定性的目的出發(fā)，口頭形式和由受讓人通知是應(yīng)當(dāng)允許的。因?yàn)榉蓪?duì)此并沒有禁止性的規(guī)定。《民法通則》對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓與應(yīng)由何人通知債務(wù)人無明文規(guī)定。筆者認(rèn)為允許受讓人作為讓與通知的主體，這不損害債務(wù)人的實(shí)際利益。所以，本案即使只有乙通知丙也是符合立法宗旨的。

關(guān)于債權(quán)人向受讓人提交的有關(guān)證明文件的問題。《民法通則》和《合同法》均未規(guī)定。一般認(rèn)為，除了轉(zhuǎn)讓協(xié)議外，原債權(quán)債務(wù)關(guān)系的合同、欠條、借條等相關(guān)權(quán)利證明文件應(yīng)該由原債權(quán)人一并轉(zhuǎn)給受讓人。

第三人參加訴訟問題。合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓，突破了合同相對(duì)性原理，如果受讓人僅對(duì)債務(wù)人起訴，原債權(quán)人是否必須以第三人身份參加訴訟，《民法通則》與《合同法》均沒有規(guī)定。本案乙、丙沒有提出由甲作為第三人出庭，甲是以證人身份參加訴訟，法院認(rèn)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，判決債權(quán)轉(zhuǎn)讓有效。

關(guān)于轉(zhuǎn)讓債權(quán)的主張方式問題。《合同法》第79條、80條、81條、82條、83條均沒有規(guī)定受讓人主張債權(quán)的方式，這意味著受讓人可以私下與債務(wù)人協(xié)商，如果是雙方的真實(shí)意思表示，在當(dāng)今提倡“大調(diào)解”的背景下是完全可以的。但是，債權(quán)轉(zhuǎn)讓在立法上更應(yīng)明確受讓人必須通過向人民法院提起訴訟的方式來向債務(wù)人主張權(quán)利，這樣做的目的更能保護(hù)或者說不損害債務(wù)人的利益。否則對(duì)那些欺行霸市或具有黑社會(huì)性質(zhì)的“討債公司”采取一些非常手段去實(shí)現(xiàn)一些所謂的“轉(zhuǎn)讓債權(quán)”，必將損害債務(wù)人的利益，同時(shí)影響社會(huì)的安定。(鶴崗市工農(nóng)區(qū)人民法院 邢艷輝)

起訴在先,債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知在后,如何認(rèn)定轉(zhuǎn)讓效力

根據(jù)《合同法》第80條第1款規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力，但并不影響該債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力。

最高人民法院《關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律問題的規(guī)定》第6條第2款規(guī)定：“在案件審理中，債務(wù)人以原債權(quán)銀行轉(zhuǎn)讓債權(quán)未履行通知義務(wù)為由進(jìn)行抗辯，人民法院可以將原債權(quán)銀行傳喚到庭調(diào)查債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)，并責(zé)令原債權(quán)銀行告知債務(wù)人債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)?！备鶕?jù)這一規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知義務(wù)在案件審理中仍可履行，債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知義務(wù)未及時(shí)履行只是債務(wù)人享有對(duì)抗受讓人的抗辯權(quán)，它并不影響債權(quán)轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力。因此，雖然起訴在先,債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知在后，轉(zhuǎn)讓仍然具有法律效力。

淺析債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知主體應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定

債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的主體

關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的主體，大致有三種立法例：第一種由受讓人通知，如《法國民法典》第1690條的規(guī)定；第二種由讓與人通知，如《日本民法典》第467條的規(guī)定；第三種由讓與人或者受讓人通知，如《瑞士債法典》、臺(tái)灣地區(qū)的《民法》等。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的目的是使債務(wù)人知悉債權(quán)已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移，從而產(chǎn)生對(duì)抗債務(wù)人和第三人的效力。作為一種觀念通知，債權(quán)讓與通知由債權(quán)讓與人作出或者由債權(quán)受讓人作出，在結(jié)果上本應(yīng)無差異；然而，通知主體的不同對(duì)債務(wù)人的利益產(chǎn)生重大影響，即如果債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知由債權(quán)受讓人發(fā)出，而非債權(quán)出讓人，債務(wù)人就要對(duì)通知所涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓的真實(shí)性進(jìn)行判斷，否則，如果債務(wù)人收到虛假的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，債務(wù)人對(duì)虛假受讓人的清償并不能免除其向原債權(quán)人或者真正的債權(quán)受讓人的清償義務(wù)，債務(wù)人仍然要向原債權(quán)人或者真正的債權(quán)受讓人清償，亦即，在債權(quán)受讓人作出債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的情形下，債務(wù)人被附加了對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的真實(shí)性進(jìn)行判斷的義務(wù)，并承擔(dān)由此帶來的風(fēng)險(xiǎn)，債務(wù)人履行債務(wù)的負(fù)擔(dān)被迫增加。鑒于此，有些國家將債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的主體嚴(yán)格限定為債權(quán)出讓人。例如日本學(xué)界通說認(rèn)為，如果允許債權(quán)受讓人作出債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，難免有虛假通知頻發(fā)的可能；日本的判例也不允許債權(quán)受讓人代位讓與人作出債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，但是其法律規(guī)定為了保護(hù)債權(quán)受讓人的利益，債權(quán)讓與人有向債務(wù)人作出債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的義務(wù)。

將債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的主體嚴(yán)格限定為債權(quán)出讓人，雖然有利于維系債權(quán)流轉(zhuǎn)關(guān)系的穩(wěn)定，保護(hù)債務(wù)人的利益，但是對(duì)于推動(dòng)債權(quán)的迅速高效流轉(zhuǎn)多有不便。盡管有虛假債權(quán)轉(zhuǎn)讓及通知情形的存在，但是在債權(quán)受讓人提供了充足的證據(jù)證明債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)和債權(quán)受讓人身份真實(shí)的情形下，依然要求債權(quán)的轉(zhuǎn)讓通知僅能由債權(quán)出讓人作出才發(fā)生效力，有因噎廢食之嫌。

較為可行的方法是債權(quán)讓與人和債權(quán)受讓人均被允許作出債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，但是債權(quán)受讓人作出債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知時(shí)應(yīng)當(dāng)向債務(wù)人證明債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)及其受讓身份的真實(shí)性。當(dāng)然，我們也不得不考慮此種方案可能存在的問題，即倘若債權(quán)受讓人提供的債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)及其受讓身份真實(shí)性的證明不能被債務(wù)人所接受，那么該通知是否發(fā)生對(duì)抗債務(wù)人和第三人的效力。對(duì)此有兩種可選擇的解決方案：

其一，債權(quán)受讓人發(fā)出債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的，在受讓人向債務(wù)人證明債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)及其受讓身份真實(shí)性以前，債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力，債務(wù)人仍可向原債權(quán)人履行清償義務(wù)。

其二，債權(quán)受讓人發(fā)出債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的，債權(quán)受讓人向債務(wù)人證明債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)及其受讓身份真實(shí)性以前，債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的效力處于待定狀態(tài)，如果債權(quán)受讓人最終證明了以上真實(shí)性，債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的效力從債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知到達(dá)時(shí)起算，如果在法律規(guī)定的期間或者債務(wù)人給定的合理期間，債權(quán)受讓人不能證明，債權(quán)讓與人也未證明債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)及受讓人身份的真實(shí)性，債權(quán)受讓人發(fā)出的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知自始不具備對(duì)抗債務(wù)人和第三人的效力。

如果采用方案一，效果清晰確定，但是有可能被債務(wù)人惡意利用，即債務(wù)人對(duì)于受讓人提出的證明債權(quán)轉(zhuǎn)讓真實(shí)性的證據(jù)惡意不予以認(rèn)可，那么債務(wù)人此時(shí)既可以規(guī)避向原債權(quán)人履行債務(wù)的義務(wù)，又可以惡意拖延向債權(quán)受讓人履行債務(wù)的時(shí)限。方案二恰當(dāng)?shù)匾?guī)避了方案一的以上弊端，對(duì)債務(wù)人和債權(quán)受讓人之間權(quán)利義務(wù)的分配較為平衡，相對(duì)可取。

我國《合同法》第八十條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力?！睆奈牧x上理解，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知主體應(yīng)當(dāng)是債權(quán)人而不是受讓人。但有另一種意見認(rèn)為通知生效的實(shí)質(zhì)只要債務(wù)人知道就行，因此，通知主體可以是債權(quán)的受讓人，但其應(yīng)當(dāng)在通知書附相關(guān)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的文件。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓如何收費(fèi)

根據(jù)我國目前法律的規(guī)定，債權(quán)的轉(zhuǎn)讓僅存在于合同當(dāng)中，即合同權(quán)利的讓與，指合同一方將合同的權(quán)利全部或部分地轉(zhuǎn)讓給合同以外的第三人。

《合同法》第八十條規(guī)定：債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。只要對(duì)債務(wù)人履行了通知義務(wù)即可（通知的義務(wù)履行的方式可以是書面的，也可以是口頭的），不必要征得債務(wù)人的同意。債務(wù)人的同意并不是這種轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生法律效力的前提。

所以債權(quán)轉(zhuǎn)讓無需收費(fèi)，轉(zhuǎn)讓人和受讓人達(dá)成合意后通知債務(wù)人即可。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告去哪里辦？

關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓，我國合同法的規(guī)定債權(quán)人可以將合同的全部權(quán)利或部分權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三方，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。但是現(xiàn)實(shí)生活中可能存在，債務(wù)人在履行的債務(wù)的過程中無法聯(lián)系到債務(wù)人，從而使債權(quán)轉(zhuǎn)讓無法通知到債權(quán)人，在我國民事訴訟送達(dá)法律文書的方式中有“公告”送達(dá)一說。公告送達(dá)方式能夠夠成債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知和引起訴訟時(shí)效中斷的法律效力的規(guī)定在《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》中有所體現(xiàn)：金融資產(chǎn)管理公司受讓債權(quán)后，須在全國有影響的報(bào)紙上發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知的，人民法院可以認(rèn)定債權(quán)人履行了《中華人民共和國合同法》第八十條第一款規(guī)定的通知義務(wù)。在案件審理中，債務(wù)人以原債權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)未履行通知義務(wù)為由進(jìn)行抗辯的，人民法院可以將原債權(quán)傳喚到庭調(diào)查債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)，并責(zé)令原債權(quán)告知債務(wù)人債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告登報(bào)可以在手機(jī)上直接辦理了，辦理流程以‘登天下’為例，流程如下：

債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告登報(bào)范本：

債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告：某某有限公司、某某有限公司、范某某：某某限公司訴某某限公司、某某有限公司、范某某租賃合同糾紛一案，案號(hào)：某某號(hào)，民事判決書已確認(rèn)債權(quán)并生效?，F(xiàn)某某公司已將上述民事判決書項(xiàng)下的所有債權(quán)轉(zhuǎn)讓給某某公司，請(qǐng)向某某公司履行支付義務(wù)。特此通知

購買債權(quán)轉(zhuǎn)讓計(jì)劃什么意思?

購買債權(quán)轉(zhuǎn)讓計(jì)劃的意思如下：

債權(quán)轉(zhuǎn)讓計(jì)劃是指依法成立的企事業(yè)單位法人、合伙企業(yè)或其他經(jīng)濟(jì)組織向特定投資者發(fā)行，以合同中的債權(quán)作為質(zhì)押擔(dān)保，約定在一定期限內(nèi)還本付息的投融資產(chǎn)品。

其本質(zhì)是經(jīng)各地方金融辦公室審核批準(zhǔn)，以支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展為目的，遵守相關(guān)法律法規(guī)、政策規(guī)定開展的業(yè)務(wù)。每個(gè)金交所發(fā)行的產(chǎn)品均需到地方金融辦進(jìn)行備案。

金融資產(chǎn)管理公司受讓不良金融債權(quán)如何向債務(wù)人通知

《民法通則》第140條規(guī)定，“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算”，銀行等金融機(jī)構(gòu)對(duì)訴訟時(shí)效的維護(hù)通常是通過向債務(wù)人、擔(dān)保人送達(dá)催收通知的方式進(jìn)行，但對(duì)于金融資產(chǎn)管理公司，采用這種方式具有極大的困難?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十條規(guī)定：“債務(wù)人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知上簽章或者簽收債務(wù)催收通知的，訴訟時(shí)效中斷。原債權(quán)銀行在全國或者省級(jí)有影響的報(bào)紙上發(fā)布的債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知中，有催收債務(wù)內(nèi)容的，該公告或通知可以作為訴訟時(shí)效中斷證據(jù)?！?/p>