本文目錄一覽：

• 1、薄志棟和薄亦涵是什么關系
• 2、企業(yè)應收賬款債權轉讓給自然人合法嗎？
• 3、債權債務交易轉讓的程序是什么？
• 4、應收賬款轉讓登記能否撤回?

薄志棟和薄亦涵是什么關系

薄志棟和薄亦涵是兄弟關系

審理經(jīng)過

上訴人北京銀行股份有限公司天津和平支行（以下簡稱北京銀行）與被上訴人中再資源再生開發(fā)有限公司（以下簡稱中再公司）、天津乾坤特種鋼鐵有限公司（以下簡稱乾坤公司）、薄志棟、薄亦涵、蘭克芬保理侵權糾紛一案，基于北京銀行在原一審期間提出的訴訟請求，天津市高級人民法院于2015年1月21日以保理合同糾紛受理案件后，于2015年9月29日作出（2015）津高民二初字第0027號民事判決，北京銀行不服該判決，提起上訴。最高人民法院于2016年5月3日作出（2016）最高法民終6號民事裁定：一、撤銷天津市高級人民法院（2015）津高民二初字第0027號民事判決；二、發(fā)回天津市高級人民法院重新審理。在發(fā)回重審期間，北京銀行變更訴訟請求，天津市高級人民法院于2019年6月28日作出了（2017）津民初16號民事判決，北京銀行不服該判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭開庭審理了本案。上訴人北京銀行的委托訴訟代理人焦瑞平、陳士偉，被上訴人中再公司的委托訴訟代理人王雙京、楊柳到庭參加訴訟。被上訴人乾坤公司、薄志棟、薄亦涵、蘭克芬經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

上訴人訴稱

北京銀行上訴請求：1.依法撤銷一審判決，改判支持上訴人一審訴訟請求；2.依法判令被上訴人承擔訴訟費用。事實與理由：（一）一審判決忽略本案最重要證據(jù)事實，中再公司對虛構合格應收賬款數(shù)額、付款期限的確認，造成本案根本錯誤。商務合同的應收賬款與《應收賬款轉讓通知書》應收賬款完全不符。中再公司對北京銀行《回執(zhí)》表明“確認同意其內(nèi)容”。一審法院僅從文件出發(fā)判定中再公司不“明知”保理合同無需負責錯誤。（二）中再公司解除《工業(yè)品買賣合同》行使的不是抗辯權，而是請求權與形成權，合同解除不能不經(jīng)北京銀行同意。根據(jù)《應收賬款轉讓通知書》《回執(zhí)》，中再公司承諾“申請人在上述商務合同項下僅轉讓權益而不轉讓義務和責任，商務合同項下的承諾、保證、義務和責任仍由申請人向貴方履行”，中再公司已明確放棄對北京銀行的抗辯權。一審判決認為“中再公司對應收賬款的確認行為，并不影響其行使買賣合同項下的抗辯權”錯誤。（三）一審法院對于《工業(yè)品買賣合同》有效期的認識定性錯誤。一審法院將交（提）貨期間錯誤的認定為合同有效期。退而言之，即使交（提）貨期間為合同有效期，也并不是權利義務存續(xù)期。有效期過后，并不意味著雙方權利義務一筆勾銷，并不意味著以前承諾可以作廢，原有效力依然存續(xù)。中再公司向北京銀行承諾“本次應收賬款轉讓以及上述收款賬戶若需變更或取消，則申請人須出具經(jīng)北京銀行加蓋公章并簽署同意意見的書面文件方為有效”，并不會因為合同有效期的經(jīng)過而失效。（四）一審法院認定中再公司與中國再生資源開發(fā)有限公司（以下簡稱再生資源公司）無關聯(lián)關系，系事實認定錯誤。（五）一審判決認定乾坤公司亦不構成侵權行為，系定性錯誤。乾坤公司與北京銀行訂立保理合同，約定提供合格應收賬款，卻虛構事實，提供未來應收賬款；乾坤公司承諾“本次應收賬款轉讓以及上述收款賬戶若需變更或取消，則申請人須出具經(jīng)北京銀行加蓋公章并簽署同意意見的書面文件方為有效”，卻擅自與中再公司解除合同。根據(jù)《中華人民共和國合同法》（以下簡稱合同法）第一百二十二條關于“因當事人一方的 行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔 責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任”的規(guī)定，當事人享有選擇使用侵權和 的權利，一審判決因為北京銀行與乾坤公司之間訂立有保理合同就否定乾坤公司侵權責任，明顯錯誤。

被上訴人辯稱

中再公司辯稱，一審判決認定事實正確，程序合法，請求維持。事實和理由：（一）北京銀行未獲清償和中再公司無關，該行未受清償?shù)慕Y果（該結果尚未確定）與中再公司無因果關系。中再公司和乾坤公司簽訂合同是商業(yè)行為，中再公司簽收《應收賬款債權轉讓通知書》進行配合是合法行為。（二）中再公司并未與乾坤公司虛構應收賬款。1.法律上存在“未來應收賬款”。《人民銀行應收賬款質(zhì)押登記辦法》第四條規(guī)定：“應收賬款……包括現(xiàn)有的和未來的金錢債權及其產(chǎn)生的收益?！薄吨腥A人民共和國民法典》（以下簡稱民法典）第七百六十一條規(guī)定：“保理合同是應收賬款債權人將現(xiàn)有的或者‘將有的應收賬款’轉讓給保理人……的合同。”根據(jù)《商業(yè)銀行保理業(yè)務管理暫行辦法》第十三條的規(guī)定，銀行系統(tǒng)也明知存在“未來應收賬款”。2.本案是“未來應收賬款”。本案的“未來應收賬款”真實存在，并且當年完全可能轉化為現(xiàn)實的應收賬款。中再公司對于乾坤公司未履行供貨義務，是無法預期或控制的。（三）中再公司依法解決與乾坤公司的合同糾紛是合法行為。即使合同并未解除，根據(jù)合同法第八十二條及第六十七條規(guī)定，由于先履行義務一方乾坤公司未實際供貨，故后履行義務一方中再公司無付款義務。此外，在程序上，北京銀行不能在另案訴訟中對合法的訴訟結果提出質(zhì)疑，其只能通過第三人撤銷之訴、審判監(jiān)督程序等對該生效法律文書提出異議。買賣合同是否解除與北京銀行經(jīng)濟利益完全無關。調(diào)解書不涉及北京銀行的權利和義務，《應收賬款債權轉讓通知書》載明義務由乾坤公司承擔，中再公司和乾坤公司的糾紛沒有通知北京銀行不侵害北京銀行的權利。（四）北京銀行未受清償?shù)闹饕蚴牵?.北京銀行送達的《應收賬款債權轉讓通知書》沒有對應收賬款作出與保理合同相同的限定，中再公司是按照《人民銀行應收賬款質(zhì)押登記辦法》等定義對其進行的理解。2.本案所涉北京銀行《應收賬款債權轉讓通知書》與其他銀行不同，其他銀行均寫明，債務人一旦簽署即視為放棄基礎合同項下的抗辯、抵消等權利，并保證按期付款。北京銀行的通知中無上述內(nèi)容，其權利也與其他銀行不同。3.北京銀行未依據(jù)保理合同核實貨物是否交付，沒有按照合同約定謹慎、善意履行，有關風險應自行承擔?！队凶匪鳈啾＠眍~度主合同》第5.2.1約定：“申請人每次申請使用額度時，應于轉讓日前，按北京銀行的要求提前將下述文件送達北京銀行：……相關商務合同、……以及貨物交付證明或發(fā)運單據(jù)的副本或復印件……以及北京銀行合理要求的申請人正式簽署的關于應收賬款及商務合同履行情況的書面說明”。在一審庭審筆錄中，北京銀行答復“在我方取得中再出具的回執(zhí)后，基于回執(zhí)的效力我方發(fā)放貸款，不需要所有材料是齊備的?！薄拔覀儾粏柺欠窆┴?，對雙方之間的貿(mào)易過程是不問的”?！般y行根據(jù)應收賬款通知書，我方確認的是結果，對具體實際履行過程不關注”。上述事實表明北京銀行未依約審查乾坤公司供貨情況，有關風險應自行承擔。

乾坤公司、薄志棟、薄亦涵、蘭克芬未提交答辯意見。

北京銀行向一審法院起訴請求：1.中再公司償還所欠北京銀行應收賬款債權本金125193600元及至實際給付日的相應利息（從2013年3月6日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至實際給付日）；2.乾坤公司對中再公司上述給付事項在北京銀行未受清償?shù)姆秶鷥?nèi)承擔連帶清償責任；3.薄志棟、薄亦涵、蘭克芬對乾坤公司的上述清償義務承擔連帶保證責任；4.中再公司、乾坤公司、薄志棟、薄亦涵、蘭克芬連帶承擔律師費40萬元；5.案件訴訟費、保全費等由中再公司、乾坤公司、薄志棟、薄亦涵、蘭克芬承擔。本案重審期間，北京銀行將上述訴訟請求變更為：1.判令中再公司、乾坤公司對共同侵權行為承擔損害賠償連帶責任，賠償北京銀行損失137030666.67元，包含保理融資款本金1億元、催賬期利息231萬元、逾期利息33520666.67元（暫計算至2017年6月29日，自2017年6月30日起逾期利息以1億元為基數(shù)按照年利率9.24%計算至實際給付之日止），原一審律師費40萬元，二審律師費50萬元，發(fā)回重審一審律師費30萬元；2.判令薄志棟、薄亦涵、蘭克芬在乾坤公司承擔的損害賠償責任范圍內(nèi)承擔連帶給付責任；3.判令中再公司、乾坤公司、薄志棟、薄亦涵、蘭克芬共同承擔本案訴訟費、保全費。

一審法院查明

一審法院認定事實：2012年7月2日，北京銀行與乾坤公司簽訂了編號為120910123344-0的《綜合授信合同》。合同約定：北京銀行向乾坤公司提供最高為2億元的授信額度；本授信合同下保理業(yè)務最晚到期日不得超過2014年1月1日；授信合同項下?lián)７绞綖楸ＷC擔保。2012年7月2日、2012年7月15日，北京銀行與薄志棟、薄亦涵分別簽訂了《最高額保證合同》，約定薄志棟、薄亦涵對乾坤公司在《綜合授信合同》項下的全部債權，包括主債權本金（最高限額為2億元）以及利息、罰息、 金、損害賠償金、實現(xiàn)債權和擔保權益的費用等其他款項承擔連帶保證責任。被擔保主債權的發(fā)生期限為2012年7月2日至2014年1月1日。基本條款6.2條載明，主債務人未能按期足額償還主合同債務的，或者發(fā)生主合同項下的其他 事件的，北京銀行有權要求保證人就其擔保范圍內(nèi)的主合同債務履行保證責任。2012年7月2日，蘭克芬向北京銀行出具《同意保證擔保承諾書》，同意為乾坤公司在北京銀行金額為2億元的綜合授信提供連帶責任擔保，《綜合授信合同》編號為120910123344-0；同意在擔保人薄志棟為上述借款簽訂《最高額保證合同》后，與薄志棟共同承擔擔保義務，共同履行《最高額保證合同》的各項約定，并以全部個人財產(chǎn)以及夫妻共有財產(chǎn)承擔連帶保證責任。

企業(yè)應收賬款債權轉讓給自然人合法嗎？

這個要具體看待陜西咸陽新控應收賬款債權轉讓，原則上只要不損害公司利益是可以陜西咸陽新控應收賬款債權轉讓的

債權債務交易轉讓的程序是什么？

債務 債權在一定程度上是一中可以進行轉讓售賣的東西陜西咸陽新控應收賬款債權轉讓，一般的就是在雙方之間債務債權關系的改變陜西咸陽新控應收賬款債權轉讓，一般的債務債權的關系是在合同中會進行規(guī)定的陜西咸陽新控應收賬款債權轉讓，所以在保障合同的規(guī)定不發(fā)生變化的情況下，進行 債權人 的變更，所以一般的， 債權債務 交易轉讓的程序是什么？ 債權債務交易轉讓的程序是什么？ 債權轉讓 (CreditAssignment)債權轉讓又稱“債權讓與”，是指在不改變合同內(nèi)容的合同轉讓，債權人通過債權轉讓第三人訂立合同將債權的全部或部分轉移于第三人。債權全部讓與第三人，第三人取代原債權人成為原合同關系的新的債權人，原合同債權人因合同轉讓而喪失合同債權人權利，債權部分讓與第三人，第三人成為合同債權人加入到原合同關系之中，成為新的債權人，合同中的債權關系由一人變數(shù)人或由數(shù)人變更多人。新加入合同的債權人與原債權人共同分享債權，并共享連帶債權。 債權轉讓的方式有自由轉讓、同意轉讓、通知轉讓等方式，合同采用通知轉讓。 其中債權轉讓有以下幾種類型陜西咸陽新控應收賬款債權轉讓： 支付轉讓型 企業(yè)在采購時，用持有的第三方的債權作為貨款支付給銷貨方，銷貨方銷售貨物收到的是應收賬款，但是對方 債務人 不是購貨方，而是第三方即原來與購貨方有債權債務關系的一方。 債務重組 型 持有債權債務的各方通過協(xié)議或者其他途徑協(xié)商債權轉讓的行為。與上一種類型不同的是，發(fā)生債權債務的交易活動在重組前已經(jīng)完成，或者債權轉讓時并不同時發(fā)生交易行為，進一步說，重組后發(fā)生的交易僅僅是執(zhí)行重組的結果，比如以非貨幣性資產(chǎn)償還債務等。這樣轉讓的會計處理，可以比照《債務重組準則》進行處理。 非貨幣型 企業(yè)進行以非貨幣性資產(chǎn)交換非貨幣性資產(chǎn)的交易中，含有部分應收款項，此時，應當計算應收賬款占非貨幣性資產(chǎn)的比例，以便確認是非貨幣性交易還是貨幣性交易。 有負債型 轉讓應收賬款時，轉讓方對未來應收賬款的實現(xiàn)與否負有 連帶責任 的轉讓行為。比如，用應收賬款作 抵押 而進行的融資，表面上應收賬款轉讓給了貸款方，但是，應收款項到期是否能夠收回，在融資時是不確定的，所以，對于轉讓方而言，是一項或有負債。 依照《民法通則》第91條規(guī)定，如果系法律規(guī)定應由國家批準的合同，其轉讓須經(jīng)原批準機關批準?！?合同法 》第87條也規(guī)定：“法律、行政 法規(guī) 規(guī)定轉讓權利或者轉移義務應當辦理批準、登記等手續(xù)的，依照其規(guī)定?！币簿褪钦f，一般合同的成立是當事人自愿原則，但對于法律規(guī)定應由國家批準的合同，不得隨意轉讓，未經(jīng)原批準機關批準轉讓無效。 債權債務交易 轉讓的程序是什么？一般的轉讓的類型是包括有自由轉讓的，還有同意進行轉讓以及通知進行轉讓的三種形式，都是需要通過上方之間進行協(xié)議的簽署，然后將債權的人進行變更轉讓的程序的進行，一般的債權的形式還分為非貨幣型的轉讓好友就是有負債型的轉讓類型。

應收賬款轉讓登記能否撤回?

可以。

應收賬款質(zhì)押登記與應收賬款轉讓登記存在本質(zhì)區(qū)別。辦理質(zhì)押登記是應收賬款質(zhì)權設立的必備條件，但應收賬款轉讓并不要求必須辦理登記。

應收賬款轉讓法律性質(zhì)上是債權轉讓，應適用合同法的規(guī)定，只要不違反《合同法》第52條規(guī)定的導致合同無效的五種法定情形，應收賬款轉讓合同自轉讓雙方達成轉讓合意之日起即告成立并生效。

《應收賬款質(zhì)押登記辦法》第三十三條規(guī)定，“權利人在登記公示系統(tǒng)辦理以融資為目的的應收賬款轉讓登記，參照本辦法的規(guī)定?！钡⒉皇钦f應收賬款轉讓登記與應收賬款質(zhì)押登記具備相同的法律效果。登記是應收賬賬款質(zhì)押權設立的必要條件，僅有質(zhì)押合同未辦理登記，不能設立應收賬款質(zhì)權。

但登記并不是應收賬款轉讓行為有效的必要條件，而僅能起到一定的公示功能，應收賬款轉讓行為自轉讓合意達成之時即告成立。保理融資中，如要將債務人（買方）付款作為第一還款來源，需保理商或者債權人向債務人通知送達了應收賬款轉讓的通知。

應收賬款轉讓登記雖然具有一定的公示效果，但是并不等同于通知，即使辦理了轉讓登記，也不能免除合同法規(guī)定的債權轉讓通知義務。