本文目錄一覽：

• 1、購買債權(quán)轉(zhuǎn)讓計劃什么意思?
• 2、2022年債權(quán)轉(zhuǎn)讓如何有效
• 3、不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓后的計算基數(shù)

購買債權(quán)轉(zhuǎn)讓計劃什么意思?

購買債權(quán)轉(zhuǎn)讓計劃的意思如下：

債權(quán)轉(zhuǎn)讓計劃是指依法成立的企事業(yè)單位法人、合伙企業(yè)或其他經(jīng)濟組織向特定投資者發(fā)行，以合同中的債權(quán)作為質(zhì)押擔(dān)保，約定在一定期限內(nèi)還本付息的投融資產(chǎn)品。

其本質(zhì)是經(jīng)各地方金融辦公室審核批準，以支持實體經(jīng)濟發(fā)展為目的，遵守相關(guān)法律法規(guī)、政策規(guī)定開展的業(yè)務(wù)。每個金交所發(fā)行的產(chǎn)品均需到地方金融辦進行備案。

2022年債權(quán)轉(zhuǎn)讓如何有效

一、年 債權(quán)轉(zhuǎn)讓 如何有效? 1、債權(quán)轉(zhuǎn)讓須有有效的合同存在。 債權(quán)的有效存在是債權(quán)轉(zhuǎn)讓的根本前提。以無效的債權(quán)轉(zhuǎn)讓他人樂亭縣城市發(fā)展債權(quán)轉(zhuǎn)讓計劃，或者以已經(jīng)消滅的債權(quán)轉(zhuǎn)讓他人，就是轉(zhuǎn)讓的標的不能。這種規(guī)定的意義在于防止國家、集體的利益受損。 2、轉(zhuǎn)讓的債權(quán)須有可讓與性。 按照《 民法典 》第五百四十五條的規(guī)定，有四種合同權(quán)利不得轉(zhuǎn)讓。第一類是依債權(quán)性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓的，包括基于個人信任關(guān)系而發(fā)生的債權(quán)、以特定身份關(guān)系為 繼承 的債權(quán);第二類是屬于從權(quán)利的債權(quán)，從權(quán)利依主權(quán)利的移轉(zhuǎn)而移轉(zhuǎn)，若將從權(quán)利和主權(quán)利分類而單獨轉(zhuǎn)讓，則為性質(zhì)上所不允許;第三類是依 合同當(dāng)事人 約定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán);第四類是依法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)。由于債權(quán)自身的特殊性，法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。 3、 債權(quán)人 與受讓人須達成 債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議 。 債權(quán)轉(zhuǎn)讓是一種處分行為，必須符合民事行為的生效條件。如果債權(quán)轉(zhuǎn)移的主體不適合，當(dāng)事人的意思表示不真實，簽訂的債權(quán) 轉(zhuǎn)讓合同 無效，因此，債權(quán)的轉(zhuǎn)讓以有效的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議為條件。 4、債權(quán)轉(zhuǎn)讓必須通知 債務(wù)人 。 合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓，是否以征得債務(wù)人的同意為要件，各國的立法有三種不同的規(guī)定：一是自由主義，德國民法典是主張債權(quán)原則上可以自由轉(zhuǎn)讓，不以取得債務(wù)人同意或通知為必要要件;二是通知主義，樂亭縣城市發(fā)展債權(quán)轉(zhuǎn)讓計劃我國《民法典》第五百四十六條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力”。三是債務(wù)人同意主義，法國民法典主張債權(quán)轉(zhuǎn)讓以通知債務(wù)人或經(jīng)債務(wù)人承諾為必要條件。 5、債權(quán)轉(zhuǎn)讓必須遵守一定程序。 依照《民法典》第五百零二條規(guī)定：“法律、行政 法規(guī) 規(guī)定轉(zhuǎn)讓權(quán)利或者轉(zhuǎn)移義務(wù)應(yīng)當(dāng)辦理批準、登記等手續(xù)的，依照其規(guī)定。”《民法典》第91條規(guī)定，“債權(quán)轉(zhuǎn)讓如果系法律規(guī)定應(yīng)由國家批準的合同，須經(jīng)原批準機關(guān)批準”。法律規(guī)定辦理債權(quán)轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)過批準、登記手續(xù)的，如果不履行相應(yīng)手續(xù)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓無效。 二、債權(quán)轉(zhuǎn)讓需要通知債務(wù)人嗎? 各國民法對債權(quán)的轉(zhuǎn)讓是否須經(jīng)債務(wù)人同意或通知債務(wù)人存在不同的主張。 一種是自由主義。德國民法典主張債權(quán)原則上可以自由轉(zhuǎn)讓，不以取得債務(wù)人同意或通知為必要要件。美國法實際也是承認合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓無須經(jīng)過債務(wù)人的同意。 另一種是通知主義。法國民法典、日本民法典主張債權(quán)轉(zhuǎn)讓以通知債務(wù)人或經(jīng)債務(wù)人承諾為必要。 第三種是債務(wù)人同意主義?！睹穹ǖ洹返?1條規(guī)定，合同一方將合同的權(quán)利和義務(wù)全部和部分轉(zhuǎn)讓給第三人的，應(yīng)當(dāng)取得合同另一方的同意。這種規(guī)定是計劃經(jīng)濟的產(chǎn)物，過于嚴格，不利于商品交換的發(fā)展。 而《民法典》第五百四十六條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力?！眱煞N立法有所沖突。實踐中如采用債務(wù)人同意主義不利于交易便利，如采用自由主義又不利于交易安全。 因此，民法典確定的通知主義既承認了債權(quán)轉(zhuǎn)讓是債權(quán)人的處分行為，為債權(quán)人的自由處分提供了便利和保護，又保護了債務(wù)人不因債權(quán)人將債權(quán)轉(zhuǎn)讓于他人而蒙受不測之損害?！耙騻鶆?wù)人向誰清償 債務(wù) 于他并無多大關(guān)系。如果因轉(zhuǎn)讓而使債務(wù)人履行費用增加，則原債權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。” 可見，如果債權(quán)人在轉(zhuǎn)讓債權(quán)的時候根本都沒有通知到債務(wù)人，債務(wù)人不償還債務(wù)也是符合法律規(guī)定的。只要滿足國家規(guī)定的債權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件，那債權(quán)轉(zhuǎn)讓就是具備法律效力的。事實上，債權(quán)和債務(wù)都可以進行轉(zhuǎn)讓，但是，兩者在實際操作的過程當(dāng)中有些流程是不太一樣的，同時有些特定的債權(quán)關(guān)系也不能隨便轉(zhuǎn)讓。

不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓后的計算基數(shù)

受讓金融不良債權(quán),應(yīng)如何計算利息?(9部法律司法解釋及4個典型案例梳理匯總)

閱讀提示

關(guān)于金融不良債權(quán)受讓后應(yīng)如何計息的問題，因金融不良債權(quán)的處置屬于特殊歷史遺留問題，利息計算兼具法律性和政策性，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會紀要》（簡稱“《紀要》”）第九條的規(guī)定：“受讓人向國有企業(yè)債務(wù)人主張利息的計算基數(shù)應(yīng)以原借款合同本金為準；受讓人向國有企業(yè)債務(wù)人主張不良債權(quán)受讓日之后發(fā)生的利息的，人民法院不予支持?！币约白罡呷嗣穹ㄔ骸?009〕民二他字第21號函答復(fù)云南省高級人民法院，答復(fù)：《紀要》所要解決的問題實質(zhì)是如何解決和化解計劃經(jīng)濟時期形成的歷史遺留問題。其主要目的在于規(guī)范金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，維護企業(yè)和社會穩(wěn)定，防止國有資產(chǎn)流失，保障國家經(jīng)濟安全。根據(jù)《紀要》的精神和目的，涉及非國有企業(yè)債務(wù)人的金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件，亦應(yīng)參照適用《紀要》的規(guī)定。最高人民法院（2013）執(zhí)他字第4號函答復(fù)湖北省高級人民法院，答復(fù)：非金融機構(gòu)受讓經(jīng)生效法律文書確定的金融不良債權(quán)能否在執(zhí)行程序中向非國有企業(yè)債務(wù)人主張受讓日后利息的問題，應(yīng)當(dāng)參照《紀要》的精神處理；《紀要》發(fā)布后，非金融資產(chǎn)管理公司的機構(gòu)或個人受讓金融不良債權(quán)的，受讓日之后不再計付利息，利息包括遲延履行利息。

依據(jù)上述規(guī)定，就非金融機構(gòu)受讓經(jīng)生效法律文書確定的金融不良債權(quán)能否在執(zhí)行程序中向非國有企業(yè)債務(wù)人主張受讓后利息的問題，法院能否對所有受讓金融不良債權(quán)的非金融機構(gòu)主張受讓后利息的請求，均不予以支持？我們認為不能任意擴大《紀要》的適用范圍。傅松苗、吳江在《關(guān)于海南會議紀要適用范圍的研究》一文中認為：“經(jīng)過長達10多年的處置，紀要針對的政策性剝離和半商業(yè)化剝離的不良債權(quán)已經(jīng)基本清理完畢，紀要的歷史使命已經(jīng)基本完成。目前進入審判、執(zhí)行程序的不良債權(quán)案件絕大多數(shù)是純市場化、商業(yè)化的金融不良債權(quán)，最高法院有必要下發(fā)通知或出臺指導(dǎo)性案例對這些案件不適用紀要予以明確，以免實踐中不當(dāng)擴大紀要的適用范圍?！?/p>

最高法院于2017年8月31日作出的（2016）最高法執(zhí)監(jiān)433號執(zhí)行裁定書中的裁判觀點，認為：并非所有非金融機構(gòu)受讓的金融不良債權(quán)都不能向非國有企業(yè)債務(wù)人主張受讓后的利息。

本文就受讓金融不良債權(quán)應(yīng)如何計息的有關(guān)法律、法規(guī)、司法解釋及可供參考的規(guī)范性文件及相關(guān)典型案例和裁判要點梳理匯總?cè)缦拢?/p>

一、相關(guān)法律法規(guī)及司法解釋

1、《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會紀要》【法發(fā)(2009)19號】

第九條【關(guān)于受讓人收取利息的問題】會議認為，受讓人向國有企業(yè)債務(wù)人主張利息的計算基數(shù)應(yīng)以原借款合同本金為準；受讓人向國有企業(yè)債務(wù)人主張不良債權(quán)受讓日之后發(fā)生的利息的，人民法院不予支持。但不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被認定無效的，出讓人在向受讓人返還受讓款本金的同時，應(yīng)當(dāng)按照中國人民銀行規(guī)定的同期定期存款利率支付利息。第十二條【關(guān)于《紀要》的適用范圍】會議認為，在《紀要》中，國有銀行包括國有獨資商業(yè)銀行、國有控股商業(yè)銀行以及國有政策性銀行；金融資產(chǎn)管理公司包括華融、長城、東方和信達等金融資產(chǎn)管理公司和資產(chǎn)管理公司通過組建或參股等方式成立的資產(chǎn)處置聯(lián)合體。國有企業(yè)債務(wù)人包括國有獨資和國有控股的企業(yè)法人。受讓人是指非金融資產(chǎn)管理公司法人、自然人。不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓包括金融資產(chǎn)管理公司政策性和商業(yè)性不良債權(quán)的轉(zhuǎn)讓。政策性不良債權(quán)是指1999年、2000年上述四家金融資產(chǎn)管理公司在國家統(tǒng)一安排下通過再貸款或者財政擔(dān)保的商業(yè)票據(jù)形式支付收購成本從中國銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國建設(shè)銀行、中國工商銀行以及國家開發(fā)銀行收購的不良債權(quán)；商業(yè)性不良債權(quán)是指2004年至2005年上述四家金融資產(chǎn)管理公司在政府主管部門主導(dǎo)下從交通銀行、中國銀行、中國建設(shè)銀行和中國工商銀行收購的不良債權(quán)。《紀要》的內(nèi)容和精神僅適用于在《紀要》發(fā)布之后尚在一審或者二審階段的涉及最初轉(zhuǎn)讓方為國有銀行、金融資產(chǎn)管理公司通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式處置不良資產(chǎn)形成的相關(guān)案件。人民法院依照審判監(jiān)督程序決定再審的案件，不適用《紀要》。

2、《關(guān)于非金融機構(gòu)受讓金融不良債權(quán)后能否向非國有企業(yè)債務(wù)人主張全額債權(quán)的請示的答復(fù)》【（2013）執(zhí)他字第4號】

湖北省高級人民法院：你院《關(guān)于非金融機構(gòu)受讓金融不良債權(quán)后能否向非國有企業(yè)債務(wù)人主張全額債權(quán)的請示》（鄂高法[2012]323號）收悉。經(jīng)研究并經(jīng)我院審判委員會討論決定，答復(fù)如下：第一條【向非國有企業(yè)主張受讓金融不良債權(quán)后的利息，參照《紀要》精神處理】非金融機構(gòu)受讓經(jīng)生效法律文書確定的金融不良債權(quán)能否在執(zhí)行程序中向非國有企業(yè)債務(wù)人主張受讓日后利息的問題，應(yīng)當(dāng)參照我院2009年3月30日《關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會紀要》（法發(fā)[2009]19號，以下簡稱《海南座談會紀要》）的精神處理。第二條【受讓金融不良債權(quán)停止計算利息的時間】根據(jù)《海南座談會紀要》第十二條的規(guī)定，《海南座談會紀要》不具有溯及力?！逗Ｄ献剷o要》發(fā)布前，非金融資產(chǎn)管理公司的機構(gòu)或個人受讓經(jīng)生效法律文書確定的金融不良債權(quán)，或者受讓的金融不良債權(quán)經(jīng)生效法律文書確定的，發(fā)布日之前的利息按照相關(guān)法律規(guī)定計算；發(fā)布日之后不再計付利息?！逗Ｄ献剷o要》發(fā)布后，非金融資產(chǎn)管理公司的機構(gòu)或個人受讓經(jīng)生效法律文書確定的金融不良債權(quán)的，受讓日之前的利息按照相關(guān)法律規(guī)定計算；受讓日之后不再計付利息。【利息包括遲延履行利息】根據(jù)上述規(guī)定，本案中的利息（包括《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的遲延履行利息）應(yīng)按照法律規(guī)定計算至《海南座談會紀要》發(fā)布之日。

3、《最高人民法院關(guān)于如何理解最高人民法院法發(fā)(2009)19號會議紀要若干問題的請示之答復(fù)》【(2009)民二他字第21號】

【涉及非國有企業(yè)債務(wù)人的金融不良債權(quán)參照《紀要》的規(guī)定】我院于2009年4月3日發(fā)布的法發(fā)(2009)19號《關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會紀要》(以下簡稱《紀要》)所要解決的問題實質(zhì)是如何解決和化解計劃經(jīng)濟時期形成的歷史遺留問題。其主要目的在于規(guī)范金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，維護企業(yè)和社會穩(wěn)定，防止國有資產(chǎn)流失，保障國家經(jīng)濟安全。根據(jù)《紀要》的精神和目的，涉及非國有企業(yè)債務(wù)人的金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件，亦應(yīng)參照適用《紀要》的規(guī)定。債務(wù)人未對不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力提出異議，但案件的事實和相關(guān)證據(jù)情況能夠引發(fā)人民法院對不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力產(chǎn)生合理懷疑的，人民法院可以依職權(quán)主動審查不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。

4、《民事訴訟法》

第二百五十三條【遲延履行利息】被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。

5、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》【法釋〔2014〕8號】

第一條【遲延履行期間債務(wù)利息包括一般債務(wù)利息和加倍部分債務(wù)利息】根據(jù)民事訴訟法第二百五十三條規(guī)定加倍計算之后的遲延履行期間的債務(wù)利息，包括遲延履行期間的一般債務(wù)利息和加倍部分債務(wù)利息。遲延履行期間的一般債務(wù)利息，根據(jù)生效法律文書確定的方法計算；生效法律文書未確定給付該利息的，不予計算。加倍部分債務(wù)利息的計算方法為：加倍部分債務(wù)利息=債務(wù)人尚未清償?shù)纳Х晌臅_定的除一般債務(wù)利息之外的金錢債務(wù)×日萬分之一點七五×遲延履行期間。

6、《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中如何計算遲延履行期間的債務(wù)利息等問題的批復(fù)》【法釋(2009)6號】

第一條【遲延履行期間債務(wù)利息的利率】人民法院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條（編者按：2017民訴法修訂后，該條文已變更為第二百五十三條）計算“遲延履行期間的債務(wù)利息”時，應(yīng)當(dāng)按照中國人民銀行規(guī)定的同期貸款基準利率計算。（具體計算方法：清償?shù)倪t延履行期間的債務(wù)利息=清償?shù)姆晌臅_定的金錢債務(wù)×同期貸款基準利率×2×遲延履行期間）

7、《最高人民法院關(guān)于二次受讓商業(yè)性不良債權(quán)的資產(chǎn)管理公司起訴國有商業(yè)銀行請求返還不當(dāng)?shù)美麘?yīng)否受理問題的請示之答復(fù)》【（2011）魯高法第22號】

山東省高級人民法院：你院《關(guān)于二次受讓商業(yè)性不良債權(quán)的資產(chǎn)管理公司起訴國有商業(yè)銀行請求返還不當(dāng)?shù)美麘?yīng)否受理問題的請示》收悉。根據(jù)你院請示報告中所述事實，經(jīng)研究，答復(fù)如下：【法院就二次受讓商業(yè)不良債權(quán)的受案范圍】案涉爭議債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，屬于“受償在先、轉(zhuǎn)讓在后”的轉(zhuǎn)讓情形，不符合我院《關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會紀要》及2010年在山東省濟南市召開的全國商事審判工作會議精神中關(guān)于“轉(zhuǎn)讓在先、受償在后”的不當(dāng)?shù)美樾?，人民法院不予受理為宜?/p>

8、《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》【法釋(2001)12號】

第七條【利息計算】債務(wù)人逾期歸還貸款，原借款合同約定的利息計算方法不違反法律法規(guī)規(guī)定的，該約定有效。沒有約定或者不明的，依照中國人民銀行《人民幣利率管理規(guī)定》計算利息和復(fù)息。

9、《最高人民法院關(guān)于金融資產(chǎn)管理公司收購、處置銀行不良資產(chǎn)有關(guān)問題的補充通知》【法(2005)62號】

第一條【適用范圍】國有商業(yè)銀行（包括國有控股銀行）向金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓不良貸款，或者金融資產(chǎn)管理公司受讓不良貸款后，通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式處置不良資產(chǎn)的，可以適用本院發(fā)布的上述規(guī)定。第二條【金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓的擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任的情形】國有商業(yè)銀行（包括國有控股銀行）向金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓不良貸款，或者金融資產(chǎn)管理公司收購、處置不良貸款的，擔(dān)保債權(quán)同時轉(zhuǎn)讓，無須征得擔(dān)保人的同意，擔(dān)保人仍應(yīng)在原擔(dān)保范圍內(nèi)對受讓人繼續(xù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。擔(dān)保合同中關(guān)于合同變更需經(jīng)擔(dān)保人同意的約定，對債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)沒有約束力。第三條【變更訴訟或者執(zhí)行主體】金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓、處置已經(jīng)涉及訴訟、執(zhí)行或者 等程序的不良債權(quán)時，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和轉(zhuǎn)讓人或者受讓人的申請，裁定變更訴訟或者執(zhí)行主體。

二、實務(wù)要點及參考案例

1、第一、《紀要》對特定范圍內(nèi)的金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件確立了特殊的處置規(guī)則,對金融不良債權(quán)的轉(zhuǎn)讓時間及轉(zhuǎn)讓主體均有明確限定，應(yīng)當(dāng)嚴格按照其適用范圍的規(guī)定適用；第二、一般金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件不應(yīng)一律參照適用《紀要》精神，本案中債權(quán)最初的轉(zhuǎn)讓時間為2011年，與《紀要》第十二條的規(guī)定不符，不應(yīng)適用《紀要》關(guān)于自受讓日后停止計付利息的規(guī)定；第三、最高人民法院（2013）執(zhí)他字第4號答復(fù)，是對湖北省高院就在執(zhí)行程序中能否參照適用《紀要》規(guī)定計算債務(wù)利息問題進行請示的個案答復(fù)，該答復(fù)意見所涉案件基本事實與本案不符，對本案不具有指導(dǎo)意義。

【基本案情】

1、中國農(nóng)業(yè)銀行廣州市流花支行（簡稱“農(nóng)行流花支行”）經(jīng)（2005）穗中法民二初字第197號民事判決確認，對泰和公司（非國有企業(yè)）享有借款本金1150萬元及遲延履行期間的債務(wù)利息的債權(quán)。

2、2011年9月，農(nóng)行流花支行將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給東方資產(chǎn)公司，2014年1月東方資產(chǎn)公司又將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給本案當(dāng)事人正中公司。

3、關(guān)于上述債權(quán)是否適用《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會紀要》（簡稱“紀要”）第九條有關(guān)受讓后利息不予計算的規(guī)定，各方產(chǎn)生爭議，經(jīng)一、二審判決及再審裁定，最終確認上述債權(quán)應(yīng)計算受讓后的利息。

【裁判原文】本院認為，關(guān)于本案是否應(yīng)參照適用《紀要》規(guī)定于正中公司受讓債權(quán)后停止計算利息的問題。

第一，《紀要》第九條“關(guān)于受讓人收取利息的問題”規(guī)定：“受讓人向國有企業(yè)債務(wù)人主張不良債權(quán)受讓日之后發(fā)生的利息的，人民法院不予支持。”第十二條“關(guān)于《紀要》的適用范圍”規(guī)定：“不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓包括金融資產(chǎn)管理公司政策性和商業(yè)性不良債權(quán)的轉(zhuǎn)讓。政策性不良債權(quán)是指1999年至2000年上述四家金融資產(chǎn)管理公司在國家統(tǒng)一安排下通過再貸款或者財政擔(dān)保的商業(yè)票據(jù)形式支付收購成本從中國銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國建設(shè)銀行、中國工商銀行以及國家開發(fā)銀行收購的不良債權(quán)；商業(yè)性不良債權(quán)是指2004年至2005年上述四家金融資產(chǎn)管理公司在政府主管部門主導(dǎo)下從交通銀行、中國銀行、中國建設(shè)銀行和中國工商銀行收購的不良債權(quán)?！笨梢?，《紀要》是對特定范圍內(nèi)的金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件確立了特殊的處置規(guī)則,對金融不良債權(quán)的轉(zhuǎn)讓時間及轉(zhuǎn)讓主體均有明確限定，應(yīng)當(dāng)嚴格按照其適用范圍的規(guī)定適用。如果將《紀要》適用范圍以外的一般金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件一律參照適用《紀要》精神，既沒有明確的法律及司法文件依據(jù)，也與依法平等保護各類民事主體財產(chǎn)權(quán)益的司法精神相悖。同時，鑒于一般金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓中，最初的債權(quán)受讓人往往是國有資產(chǎn)管理公司，如一律適用《紀要》止付利息，不僅不利于防止國有資產(chǎn)流失，而且損害合法受讓人的利益。本案中，案涉金融不良債權(quán)最初轉(zhuǎn)讓發(fā)生于2011年9月，從農(nóng)行流花支行轉(zhuǎn)讓給東方資產(chǎn)廣州辦事處；該債權(quán)第二次轉(zhuǎn)讓發(fā)生于2014年1月15日，由東方資產(chǎn)廣州辦事處轉(zhuǎn)讓給正中公司?？梢?，債權(quán)最初的轉(zhuǎn)讓時間與轉(zhuǎn)讓主體，均與《紀要》第十二條的規(guī)定不符，故不應(yīng)適用《紀要》關(guān)于自受讓日后停止計付利息的規(guī)定。

第二，最高人民法院（2013）執(zhí)他字第4號答復(fù)，是對湖北省高級人民法院就在執(zhí)行程序中能否參照適用《紀要》規(guī)定計算債務(wù)利息問題進行請示的個案答復(fù)。該答復(fù)意見所涉案件中的金融不良債權(quán)屬于《紀要》第十二條規(guī)定的特定范圍內(nèi)的債權(quán)。因此，該答復(fù)意見所涉案件基本事實與本案不符，對本案不具有指導(dǎo)意義。

總之，本案不屬于《紀要》規(guī)定的特定范圍內(nèi)的金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件，不應(yīng)適用《紀要》第九條的規(guī)定于正中公司受讓債權(quán)后停止計算利息。申訴人關(guān)于復(fù)議裁定適用《紀要》及最高人民法院（2013）執(zhí)他字第4號答復(fù)作出裁判屬于適用法律錯誤的申訴理由成立，本院予以支持，對原裁定的錯誤認定及處理應(yīng)予糾正，債務(wù)人泰和公司應(yīng)向債權(quán)受讓人正中公司履行相應(yīng)的給付義務(wù)。

【案例來源】《廣州正中投資有限公司、廣州市泰和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書》【最高人民法院(2016)最高法執(zhí)監(jiān)433號】

2、“函復(fù)”針對的情形是執(zhí)行程序以及受讓經(jīng)生效法律文書確定的金融不良債權(quán)，與本案所涉情形不同，故不適用于本案。

【裁判原文】法院認為，二審爭議焦點在于東方資產(chǎn)公司是否有權(quán)向楊細平主張受讓債權(quán)后所產(chǎn)生的逾期利息。楊細平認為依據(jù)“(2013)執(zhí)他字第4號答復(fù)湖北高院《關(guān)于非金融機構(gòu)受讓金融不良債權(quán)后能否向非國有企業(yè)債務(wù)人主張全額債權(quán)的請示》函復(fù)”，東方資產(chǎn)公司作為債權(quán)受讓人不得主張債權(quán)受讓日之后的利息。本院認為，該“函復(fù)”針對的情形是執(zhí)行程序以及受讓經(jīng)生效法律文書確定的金融不良債權(quán)，與本案所涉情形不同，因此該“函復(fù)”不適用于本案。東方資產(chǎn)公司作為債權(quán)受讓人，受讓廣發(fā)銀行上海分行對天玖公司的金融債權(quán)后，一并取得主債權(quán)項下的擔(dān)保債權(quán)，即有權(quán)要求保證人楊細平承擔(dān)計算至實際清償日止的逾期利息的保證責(zé)任。楊細平的上訴請求，于法無據(jù)，本院不予支持。

【案例來源】《楊細平與上海天玖企業(yè)發(fā)展有限公司、上海天玖置業(yè)有限公司等金融借款合同糾紛上訴案》【上海市第二中級人民法院（2017）滬02民終8102號】

3、本案債權(quán)分別發(fā)生于2016年11月和2017年2月，并不屬于《紀要》的適用范圍，故金融不良債權(quán)受讓后的利息應(yīng)計入執(zhí)行金額。

【裁判原文】法院認為，關(guān)于萬興隆公司應(yīng)否支付利息問題。因案涉農(nóng)行省分行與東方資產(chǎn)分公司簽訂的《委托資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和東方資產(chǎn)分公司與泰達公司簽訂的《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》分別發(fā)生于2016年11月和2017年2月，并不屬于《紀要》的適用范圍，故萬興隆公司關(guān)于不應(yīng)給付不良債權(quán)受讓日之后利息的理由不能成立。

【案例來源】《哈爾濱萬興隆實業(yè)發(fā)展有限公司、黑龍江泰達投資擔(dān)保集團有限公司合同糾紛二審民事判決書》【黑龍江省高級人民法院（2018）黑民終23號】

4、《紀要》對金融不良債權(quán)的轉(zhuǎn)讓時間有明確限定，本案的不良債權(quán)是在《紀要》規(guī)定之后發(fā)生的，并非《紀要》適用范圍內(nèi)的不良債權(quán)，不應(yīng)適用《紀要》的規(guī)定。

【裁判原文】法院認為，根據(jù)最高人民法院于2009年4月3日頒布的《關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會紀要》（以下簡稱《會議紀要》）的通知（法發(fā)[2009]19號）中，明確規(guī)定了國有企業(yè)債務(wù)人對符合《會議紀要》適用范圍的金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓的訴權(quán)及相關(guān)訴訟程序。最高人民法院（2009）民二他字第21號關(guān)于《如何理解法發(fā)[2009]19號若干問題的請示》的答復(fù)中載明，涉及非國有企業(yè)債務(wù)人的金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件，亦應(yīng)參照適用《會議紀要》的規(guī)定。根據(jù)《會議紀要》的適用范圍，不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓包括金融資產(chǎn)管理公司政策性和商業(yè)性不良債權(quán)的轉(zhuǎn)讓；政策性不良債權(quán)是指1999年、2000年華融、長城、東方和信達四家金融資產(chǎn)管理公司在國家統(tǒng)一安排下通過再貸款或者財政擔(dān)保的商業(yè)票據(jù)形式支付收購成本從中國銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國建設(shè)銀行、中國工商銀行以及國家開發(fā)銀行收購的不良債權(quán)；商業(yè)性不良債權(quán)是指2004年至2005年上述四家金融資產(chǎn)管理公司在政府主管部門主導(dǎo)下從交通銀行、中國銀行、中國建設(shè)銀行和中國工商銀行收購的不良債權(quán)。本案的不良債權(quán)是在《會議紀要》規(guī)定之后發(fā)生的，并非《會議紀要》適用范圍內(nèi)的不良債權(quán)，也沒有其他有效的司法解釋對債權(quán)適用范圍進行擴大解釋，因此，不應(yīng)適用《會議紀要》的規(guī)定。

【案例來源】《煙臺嘉誠實業(yè)有限公司、中國信達資產(chǎn)管理股份有限公司山東省分公司確認合同效力糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書》【山東省高級人民法院（2017）魯民申466號】