本文目錄一覽：

• 1、債權(quán)轉(zhuǎn)讓怎么才有效，債權(quán)轉(zhuǎn)讓生效條件有哪些？
• 2、不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓后的計(jì)算基數(shù)
• 3、購買債權(quán)轉(zhuǎn)讓計(jì)劃什么意思?
• 4、債權(quán)計(jì)劃和轉(zhuǎn)讓的區(qū)別

債權(quán)轉(zhuǎn)讓怎么才有效，債權(quán)轉(zhuǎn)讓生效條件有哪些？

一、 債權(quán)轉(zhuǎn)讓 怎么才有效，債權(quán)轉(zhuǎn)讓生效條件有哪些? 1、必須是合法有效的債權(quán)且不得違背社會(huì)公共利益 按照《 合同法 》第79條的規(guī)定，有四種合同權(quán)利不得轉(zhuǎn)讓。第一類是依債權(quán)性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓的，包括基于個(gè)人信任關(guān)系而發(fā)生的債權(quán)、以特定身份關(guān)系為 繼承 的債權(quán);第二類是屬于從權(quán)利的債權(quán)，從權(quán)利依主權(quán)利的移轉(zhuǎn)而移轉(zhuǎn)，若將從權(quán)利和主權(quán)利分類而單獨(dú)轉(zhuǎn)讓，則為性質(zhì)上所不允許;第三類是依 合同當(dāng)事人 約定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán);第四類是依法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)。由于債權(quán)自身的特殊性，法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。債權(quán)的有效存在是債權(quán)轉(zhuǎn)讓的前提。以無效的債權(quán)轉(zhuǎn)讓他人，或者以已經(jīng)消滅的債權(quán)轉(zhuǎn)讓他人，是轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的不能。這種限制性規(guī)定的意義在于防止受讓人、國家、集體利益受損。在司法實(shí)踐中，有人為逃避法律的制裁而轉(zhuǎn)讓債權(quán)。比如，某甲單位與某乙單位之間違反國家金融 法規(guī) 規(guī)定，達(dá)成了企業(yè)之間的借貸協(xié)議，某甲單位借給某乙單位資金20萬元，借期2年，收取高額年息20%。某甲在已經(jīng)收取了一年的利息后，某乙逾期未償付借款本金和其他利息。某甲如果此時(shí)訴至法院，要求某乙償還本息，法院雖然會(huì)支持乙之請(qǐng)求，但也會(huì)對(duì)某甲已經(jīng)收取的利息和對(duì)某乙約定取得的利息予以追繳。某甲如果將這筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓給丙，某丙可以受讓人的身份起訴，要求某乙償還轉(zhuǎn)讓后的債權(quán)。這樣轉(zhuǎn)換后，案件由原來的應(yīng)處罰的企業(yè)之間拆借資金糾紛搖身變?yōu)楹戏ǖ膫鶛?quán)追償糾紛。法院不能再對(duì)某丙給予處罰，這將極大地?fù)p害國家金融秩序。因此債權(quán)轉(zhuǎn)讓的前提必須是合法的債權(quán)，不得違背社會(huì)公共利益，否則轉(zhuǎn)讓無效。由于轉(zhuǎn)讓無效致使受讓人受損的，轉(zhuǎn)讓人應(yīng)予以賠償。 2、轉(zhuǎn)讓不得改變債權(quán)的主要內(nèi)容 債權(quán)作為法鎖的觀念雖已消失，但債權(quán)轉(zhuǎn)讓只是主體上的變更，如果存在債的主要內(nèi)容變更，則發(fā)生新的合同關(guān)系，而不屬于轉(zhuǎn)讓性質(zhì)。債的內(nèi)容變更包括種類、數(shù)量、標(biāo)的物品質(zhì)規(guī)格、債的性質(zhì)、期限、履行地和履行方式、結(jié)算方式、 責(zé)任 等等方面。債的非主要內(nèi)容變更不會(huì)影響法律關(guān)系。但債的種類、標(biāo)的物品質(zhì)規(guī)格、債的性質(zhì)等主要內(nèi)容變更后，與原債不再具備同一性。如經(jīng)對(duì)方承諾，則成立新合同，已不屬于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的范疇。舉例說明之。某甲與某乙簽定了購買鋼材的合同，某乙的權(quán)利是取得鋼材，義務(wù)是給付鋼材款。某甲的權(quán)利是獲得款項(xiàng)，義務(wù)是交付鋼材、給付運(yùn)費(fèi)。某甲在某乙付完全部款項(xiàng)后以一個(gè)整車皮發(fā)貨，由于鐵路運(yùn)輸?shù)脑颍骋覍?shí)際收到的鋼材比合同約定的噸位少了9噸。此后某乙將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了某丙，在轉(zhuǎn)讓函中寫明：“將10噸鋼材轉(zhuǎn)讓給某丙”。某甲不知貨物有短缺，也未得到債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知。某丙起訴法院，要求某甲給付10噸的貨款。在審理過程中某乙已經(jīng) ， 清算 小組向某甲出具了債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知，某甲辯稱短缺貨物只有9噸，現(xiàn)在可以向某丙補(bǔ)足貨物。最后法院判決認(rèn)為債權(quán)轉(zhuǎn)讓成立，債權(quán)內(nèi)容可以由原來的交付鋼材變更為履行給付鋼材款。故某甲應(yīng)給付某丙9噸的鋼材款，價(jià)格按照原來簽定合同的價(jià)格。但適逢鋼材價(jià)格急速下調(diào)，某甲為此付出了較大的代價(jià)。該案履行種類已經(jīng)由貨物變更為貨幣，是對(duì)合同主要內(nèi)容的變更，因而與原債不再具有同一性。 3、債權(quán)的轉(zhuǎn)讓人與受讓人必須達(dá)成債權(quán)轉(zhuǎn)讓的協(xié)議 債權(quán)轉(zhuǎn)讓是一種處分行為，必須符合民事行為的生效條件。轉(zhuǎn)讓人主體必須符合資格，即具有處分能力，是完全的民事行為能力人。雙方的意思表示必須真實(shí)，不是真實(shí)的意思表示，債權(quán)轉(zhuǎn)讓無效。如果一方當(dāng)事人 、脅迫或乘人之危，轉(zhuǎn)讓無效。合同被撤銷后，受讓人已接受 債務(wù)人 清償?shù)?，?yīng)作為 不當(dāng)?shù)美?返還原 債權(quán)人 。 4、轉(zhuǎn)讓的債權(quán)必須具有可轉(zhuǎn)讓性。根據(jù)債的有關(guān)原理，某些合同是不可讓渡的，其債權(quán)也應(yīng)不可轉(zhuǎn)讓 一種是基于個(gè)人信任關(guān)系而發(fā)生的債權(quán)、以特定身份關(guān)系為繼承的債權(quán)、不作為的債權(quán)、因繼承發(fā)生的遺產(chǎn)給付請(qǐng)求權(quán)。第二種為屬于從權(quán)利的債權(quán)。從權(quán)利隨主權(quán)利的移轉(zhuǎn)而移轉(zhuǎn)，若將從權(quán)利和主權(quán)利分開單獨(dú)轉(zhuǎn)讓，則為性質(zhì)上所不允許。比如保證債權(quán)為擔(dān)保主債權(quán)而存在，若與主債權(quán)分離，其擔(dān)保性質(zhì)自然喪失，所以不得單獨(dú)轉(zhuǎn)讓。第三種是依合同當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)。按照當(dāng)事人意思自治原則，當(dāng)事人對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的禁止可以在合同中約定，也可以在 合同訂立 之后另行約定，但必須在債權(quán)尚未轉(zhuǎn)讓之前作出，否則轉(zhuǎn)讓有效。第四種是依法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)。 5、債權(quán)的轉(zhuǎn)讓必須通知債務(wù)人 各國民法對(duì)債權(quán)的轉(zhuǎn)讓是否須經(jīng)債務(wù)人同意或通知債務(wù)人存在不同的主張。一種是自由主義。德國 民法典 主張債權(quán)原則上可以自由轉(zhuǎn)讓，不以取得債務(wù)人同意或通知為必要要件。美國法實(shí)際也是承認(rèn)合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓無須經(jīng)過債務(wù)人的同意。另一種是通知主義。法國民法典、日本民法典主張債權(quán)轉(zhuǎn)讓以通知債務(wù)人或經(jīng)債務(wù)人承諾為必要。第三種是債務(wù)人同意主義?！睹穹ㄍ▌t》第91條規(guī)定，合同一方將合同的權(quán)利和義務(wù)全部和部分轉(zhuǎn)讓給第三人的，應(yīng)當(dāng)取得合同另一方的同意。這種規(guī)定是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，過于嚴(yán)格，不利于商品交換的發(fā)展。而《合同法》第80條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。”兩種立法有所沖突。實(shí)踐中如采用債務(wù)人同意主義不利于交易便利，如采用自由主義又不利于交易安全。因此，合同法確定的通知主義既承認(rèn)了債權(quán)轉(zhuǎn)讓是債權(quán)人的處分行為，為債權(quán)人的自由處分提供了便利和保護(hù)，又保護(hù)了債務(wù)人不因債權(quán)人將債權(quán)轉(zhuǎn)讓于他人而蒙受不測之損害。“因債務(wù)人向誰清償 債務(wù) 于他并無多大關(guān)系。如果因轉(zhuǎn)讓而使債務(wù)人履行費(fèi)用增加，則原債權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。” 6、債權(quán)轉(zhuǎn)讓必須遵守一定程序和手續(xù) 依照《民法通則》第91條規(guī)定，如果系法律規(guī)定應(yīng)由國家批準(zhǔn)的合同，其債權(quán)轉(zhuǎn)讓須經(jīng)原批準(zhǔn)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)?！逗贤ā返?7條也規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定轉(zhuǎn)讓權(quán)利或者轉(zhuǎn)移義務(wù)應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，依照其規(guī)定。”也就是說，一般合同的成立是當(dāng)事人自愿原則，但對(duì)于法律規(guī)定應(yīng)由國家批準(zhǔn)的合同，不得隨意轉(zhuǎn)讓，未經(jīng)原批準(zhǔn)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓無效。 綜上所述，我國的合同法和民法對(duì)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓都給出了規(guī)定，只有滿足一定條件才能夠說明債券轉(zhuǎn)讓是合法的，即需要滿足以上六種條件；若是不滿足，則其債權(quán)轉(zhuǎn)讓是不合法的；若不合法，則轉(zhuǎn)讓結(jié)果是無效的，要么重新辦理，要么就此作廢。

不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓后的計(jì)算基數(shù)

受讓金融不良債權(quán),應(yīng)如何計(jì)算利息?(9部法律司法解釋及4個(gè)典型案例梳理匯總)

閱讀提示

關(guān)于金融不良債權(quán)受讓后應(yīng)如何計(jì)息的問題，因金融不良債權(quán)的處置屬于特殊歷史遺留問題，利息計(jì)算兼具法律性和政策性，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（簡稱“《紀(jì)要》”）第九條的規(guī)定：“受讓人向國有企業(yè)債務(wù)人主張利息的計(jì)算基數(shù)應(yīng)以原借款合同本金為準(zhǔn)；受讓人向國有企業(yè)債務(wù)人主張不良債權(quán)受讓日之后發(fā)生的利息的，人民法院不予支持。”以及最高人民法院〔2009〕民二他字第21號(hào)函答復(fù)云南省高級(jí)人民法院，答復(fù)：《紀(jì)要》所要解決的問題實(shí)質(zhì)是如何解決和化解計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期形成的歷史遺留問題。其主要目的在于規(guī)范金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，維護(hù)企業(yè)和社會(huì)穩(wěn)定，防止國有資產(chǎn)流失，保障國家經(jīng)濟(jì)安全。根據(jù)《紀(jì)要》的精神和目的，涉及非國有企業(yè)債務(wù)人的金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件，亦應(yīng)參照適用《紀(jì)要》的規(guī)定。最高人民法院（2013）執(zhí)他字第4號(hào)函答復(fù)湖北省高級(jí)人民法院，答復(fù)：非金融機(jī)構(gòu)受讓經(jīng)生效法律文書確定的金融不良債權(quán)能否在執(zhí)行程序中向非國有企業(yè)債務(wù)人主張受讓日后利息的問題，應(yīng)當(dāng)參照《紀(jì)要》的精神處理；《紀(jì)要》發(fā)布后，非金融資產(chǎn)管理公司的機(jī)構(gòu)或個(gè)人受讓金融不良債權(quán)的，受讓日之后不再計(jì)付利息，利息包括遲延履行利息。

依據(jù)上述規(guī)定，就非金融機(jī)構(gòu)受讓經(jīng)生效法律文書確定的金融不良債權(quán)能否在執(zhí)行程序中向非國有企業(yè)債務(wù)人主張受讓后利息的問題，法院能否對(duì)所有受讓金融不良債權(quán)的非金融機(jī)構(gòu)主張受讓后利息的請(qǐng)求，均不予以支持？我們認(rèn)為不能任意擴(kuò)大《紀(jì)要》的適用范圍。傅松苗、吳江在《關(guān)于海南會(huì)議紀(jì)要適用范圍的研究》一文中認(rèn)為：“經(jīng)過長達(dá)10多年的處置，紀(jì)要針對(duì)的政策性剝離和半商業(yè)化剝離的不良債權(quán)已經(jīng)基本清理完畢，紀(jì)要的歷史使命已經(jīng)基本完成。目前進(jìn)入審判、執(zhí)行程序的不良債權(quán)案件絕大多數(shù)是純市場化、商業(yè)化的金融不良債權(quán)，最高法院有必要下發(fā)通知或出臺(tái)指導(dǎo)性案例對(duì)這些案件不適用紀(jì)要予以明確，以免實(shí)踐中不當(dāng)擴(kuò)大紀(jì)要的適用范圍?！?/p>

最高法院于2017年8月31日作出的（2016）最高法執(zhí)監(jiān)433號(hào)執(zhí)行裁定書中的裁判觀點(diǎn)，認(rèn)為：并非所有非金融機(jī)構(gòu)受讓的金融不良債權(quán)都不能向非國有企業(yè)債務(wù)人主張受讓后的利息。

本文就受讓金融不良債權(quán)應(yīng)如何計(jì)息的有關(guān)法律、法規(guī)、司法解釋及可供參考的規(guī)范性文件及相關(guān)典型案例和裁判要點(diǎn)梳理匯總?cè)缦拢?/p>

一、相關(guān)法律法規(guī)及司法解釋

1、《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會(huì)紀(jì)要》【法發(fā)(2009)19號(hào)】

第九條【關(guān)于受讓人收取利息的問題】會(huì)議認(rèn)為，受讓人向國有企業(yè)債務(wù)人主張利息的計(jì)算基數(shù)應(yīng)以原借款合同本金為準(zhǔn)；受讓人向國有企業(yè)債務(wù)人主張不良債權(quán)受讓日之后發(fā)生的利息的，人民法院不予支持。但不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被認(rèn)定無效的，出讓人在向受讓人返還受讓款本金的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照中國人民銀行規(guī)定的同期定期存款利率支付利息。第十二條【關(guān)于《紀(jì)要》的適用范圍】會(huì)議認(rèn)為，在《紀(jì)要》中，國有銀行包括國有獨(dú)資商業(yè)銀行、國有控股商業(yè)銀行以及國有政策性銀行；金融資產(chǎn)管理公司包括華融、長城、東方和信達(dá)等金融資產(chǎn)管理公司和資產(chǎn)管理公司通過組建或參股等方式成立的資產(chǎn)處置聯(lián)合體。國有企業(yè)債務(wù)人包括國有獨(dú)資和國有控股的企業(yè)法人。受讓人是指非金融資產(chǎn)管理公司法人、自然人。不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓包括金融資產(chǎn)管理公司政策性和商業(yè)性不良債權(quán)的轉(zhuǎn)讓。政策性不良債權(quán)是指1999年、2000年上述四家金融資產(chǎn)管理公司在國家統(tǒng)一安排下通過再貸款或者財(cái)政擔(dān)保的商業(yè)票據(jù)形式支付收購成本從中國銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國建設(shè)銀行、中國工商銀行以及國家開發(fā)銀行收購的不良債權(quán)；商業(yè)性不良債權(quán)是指2004年至2005年上述四家金融資產(chǎn)管理公司在政府主管部門主導(dǎo)下從交通銀行、中國銀行、中國建設(shè)銀行和中國工商銀行收購的不良債權(quán)。《紀(jì)要》的內(nèi)容和精神僅適用于在《紀(jì)要》發(fā)布之后尚在一審或者二審階段的涉及最初轉(zhuǎn)讓方為國有銀行、金融資產(chǎn)管理公司通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式處置不良資產(chǎn)形成的相關(guān)案件。人民法院依照審判監(jiān)督程序決定再審的案件，不適用《紀(jì)要》。

2、《關(guān)于非金融機(jī)構(gòu)受讓金融不良債權(quán)后能否向非國有企業(yè)債務(wù)人主張全額債權(quán)的請(qǐng)示的答復(fù)》【（2013）執(zhí)他字第4號(hào)】

湖北省高級(jí)人民法院：你院《關(guān)于非金融機(jī)構(gòu)受讓金融不良債權(quán)后能否向非國有企業(yè)債務(wù)人主張全額債權(quán)的請(qǐng)示》（鄂高法[2012]323號(hào)）收悉。經(jīng)研究并經(jīng)我院審判委員會(huì)討論決定，答復(fù)如下：第一條【向非國有企業(yè)主張受讓金融不良債權(quán)后的利息，參照《紀(jì)要》精神處理】非金融機(jī)構(gòu)受讓經(jīng)生效法律文書確定的金融不良債權(quán)能否在執(zhí)行程序中向非國有企業(yè)債務(wù)人主張受讓日后利息的問題，應(yīng)當(dāng)參照我院2009年3月30日《關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（法發(fā)[2009]19號(hào)，以下簡稱《海南座談會(huì)紀(jì)要》）的精神處理。第二條【受讓金融不良債權(quán)停止計(jì)算利息的時(shí)間】根據(jù)《海南座談會(huì)紀(jì)要》第十二條的規(guī)定，《海南座談會(huì)紀(jì)要》不具有溯及力。《海南座談會(huì)紀(jì)要》發(fā)布前，非金融資產(chǎn)管理公司的機(jī)構(gòu)或個(gè)人受讓經(jīng)生效法律文書確定的金融不良債權(quán)，或者受讓的金融不良債權(quán)經(jīng)生效法律文書確定的，發(fā)布日之前的利息按照相關(guān)法律規(guī)定計(jì)算；發(fā)布日之后不再計(jì)付利息。《海南座談會(huì)紀(jì)要》發(fā)布后，非金融資產(chǎn)管理公司的機(jī)構(gòu)或個(gè)人受讓經(jīng)生效法律文書確定的金融不良債權(quán)的，受讓日之前的利息按照相關(guān)法律規(guī)定計(jì)算；受讓日之后不再計(jì)付利息。【利息包括遲延履行利息】根據(jù)上述規(guī)定，本案中的利息（包括《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的遲延履行利息）應(yīng)按照法律規(guī)定計(jì)算至《海南座談會(huì)紀(jì)要》發(fā)布之日。

3、《最高人民法院關(guān)于如何理解最高人民法院法發(fā)(2009)19號(hào)會(huì)議紀(jì)要若干問題的請(qǐng)示之答復(fù)》【(2009)民二他字第21號(hào)】

【涉及非國有企業(yè)債務(wù)人的金融不良債權(quán)參照《紀(jì)要》的規(guī)定】我院于2009年4月3日發(fā)布的法發(fā)(2009)19號(hào)《關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會(huì)紀(jì)要》(以下簡稱《紀(jì)要》)所要解決的問題實(shí)質(zhì)是如何解決和化解計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期形成的歷史遺留問題。其主要目的在于規(guī)范金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，維護(hù)企業(yè)和社會(huì)穩(wěn)定，防止國有資產(chǎn)流失，保障國家經(jīng)濟(jì)安全。根據(jù)《紀(jì)要》的精神和目的，涉及非國有企業(yè)債務(wù)人的金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件，亦應(yīng)參照適用《紀(jì)要》的規(guī)定。債務(wù)人未對(duì)不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力提出異議，但案件的事實(shí)和相關(guān)證據(jù)情況能夠引發(fā)人民法院對(duì)不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力產(chǎn)生合理懷疑的，人民法院可以依職權(quán)主動(dòng)審查不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。

4、《民事訴訟法》

第二百五十三條【遲延履行利息】被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。

5、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》【法釋〔2014〕8號(hào)】

第一條【遲延履行期間債務(wù)利息包括一般債務(wù)利息和加倍部分債務(wù)利息】根據(jù)民事訴訟法第二百五十三條規(guī)定加倍計(jì)算之后的遲延履行期間的債務(wù)利息，包括遲延履行期間的一般債務(wù)利息和加倍部分債務(wù)利息。遲延履行期間的一般債務(wù)利息，根據(jù)生效法律文書確定的方法計(jì)算；生效法律文書未確定給付該利息的，不予計(jì)算。加倍部分債務(wù)利息的計(jì)算方法為：加倍部分債務(wù)利息=債務(wù)人尚未清償?shù)纳Х晌臅_定的除一般債務(wù)利息之外的金錢債務(wù)×日萬分之一點(diǎn)七五×遲延履行期間。

6、《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中如何計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息等問題的批復(fù)》【法釋(2009)6號(hào)】

第一條【遲延履行期間債務(wù)利息的利率】人民法院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條（編者按：2017民訴法修訂后，該條文已變更為第二百五十三條）計(jì)算“遲延履行期間的債務(wù)利息”時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照中國人民銀行規(guī)定的同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算。（具體計(jì)算方法：清償?shù)倪t延履行期間的債務(wù)利息=清償?shù)姆晌臅_定的金錢債務(wù)×同期貸款基準(zhǔn)利率×2×遲延履行期間）

7、《最高人民法院關(guān)于二次受讓商業(yè)性不良債權(quán)的資產(chǎn)管理公司起訴國有商業(yè)銀行請(qǐng)求返還不當(dāng)?shù)美麘?yīng)否受理問題的請(qǐng)示之答復(fù)》【（2011）魯高法第22號(hào)】

山東省高級(jí)人民法院：你院《關(guān)于二次受讓商業(yè)性不良債權(quán)的資產(chǎn)管理公司起訴國有商業(yè)銀行請(qǐng)求返還不當(dāng)?shù)美麘?yīng)否受理問題的請(qǐng)示》收悉。根據(jù)你院請(qǐng)示報(bào)告中所述事實(shí)，經(jīng)研究，答復(fù)如下：【法院就二次受讓商業(yè)不良債權(quán)的受案范圍】案涉爭議債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，屬于“受償在先、轉(zhuǎn)讓在后”的轉(zhuǎn)讓情形，不符合我院《關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會(huì)紀(jì)要》及2010年在山東省濟(jì)南市召開的全國商事審判工作會(huì)議精神中關(guān)于“轉(zhuǎn)讓在先、受償在后”的不當(dāng)?shù)美樾?，人民法院不予受理為宜?/p>

8、《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》【法釋(2001)12號(hào)】

第七條【利息計(jì)算】債務(wù)人逾期歸還貸款，原借款合同約定的利息計(jì)算方法不違反法律法規(guī)規(guī)定的，該約定有效。沒有約定或者不明的，依照中國人民銀行《人民幣利率管理規(guī)定》計(jì)算利息和復(fù)息。

9、《最高人民法院關(guān)于金融資產(chǎn)管理公司收購、處置銀行不良資產(chǎn)有關(guān)問題的補(bǔ)充通知》【法(2005)62號(hào)】

第一條【適用范圍】國有商業(yè)銀行（包括國有控股銀行）向金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓不良貸款，或者金融資產(chǎn)管理公司受讓不良貸款后，通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式處置不良資產(chǎn)的，可以適用本院發(fā)布的上述規(guī)定。第二條【金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓的擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任的情形】國有商業(yè)銀行（包括國有控股銀行）向金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓不良貸款，或者金融資產(chǎn)管理公司收購、處置不良貸款的，擔(dān)保債權(quán)同時(shí)轉(zhuǎn)讓，無須征得擔(dān)保人的同意，擔(dān)保人仍應(yīng)在原擔(dān)保范圍內(nèi)對(duì)受讓人繼續(xù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。擔(dān)保合同中關(guān)于合同變更需經(jīng)擔(dān)保人同意的約定，對(duì)債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)沒有約束力。第三條【變更訴訟或者執(zhí)行主體】金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓、處置已經(jīng)涉及訴訟、執(zhí)行或者 等程序的不良債權(quán)時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和轉(zhuǎn)讓人或者受讓人的申請(qǐng)，裁定變更訴訟或者執(zhí)行主體。

二、實(shí)務(wù)要點(diǎn)及參考案例

1、第一、《紀(jì)要》對(duì)特定范圍內(nèi)的金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件確立了特殊的處置規(guī)則,對(duì)金融不良債權(quán)的轉(zhuǎn)讓時(shí)間及轉(zhuǎn)讓主體均有明確限定，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照其適用范圍的規(guī)定適用；第二、一般金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件不應(yīng)一律參照適用《紀(jì)要》精神，本案中債權(quán)最初的轉(zhuǎn)讓時(shí)間為2011年，與《紀(jì)要》第十二條的規(guī)定不符，不應(yīng)適用《紀(jì)要》關(guān)于自受讓日后停止計(jì)付利息的規(guī)定；第三、最高人民法院（2013）執(zhí)他字第4號(hào)答復(fù)，是對(duì)湖北省高院就在執(zhí)行程序中能否參照適用《紀(jì)要》規(guī)定計(jì)算債務(wù)利息問題進(jìn)行請(qǐng)示的個(gè)案答復(fù)，該答復(fù)意見所涉案件基本事實(shí)與本案不符，對(duì)本案不具有指導(dǎo)意義。

【基本案情】

1、中國農(nóng)業(yè)銀行廣州市流花支行（簡稱“農(nóng)行流花支行”）經(jīng)（2005）穗中法民二初字第197號(hào)民事判決確認(rèn)，對(duì)泰和公司（非國有企業(yè)）享有借款本金1150萬元及遲延履行期間的債務(wù)利息的債權(quán)。

2、2011年9月，農(nóng)行流花支行將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給東方資產(chǎn)公司，2014年1月東方資產(chǎn)公司又將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給本案當(dāng)事人正中公司。

3、關(guān)于上述債權(quán)是否適用《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（簡稱“紀(jì)要”）第九條有關(guān)受讓后利息不予計(jì)算的規(guī)定，各方產(chǎn)生爭議，經(jīng)一、二審判決及再審裁定，最終確認(rèn)上述債權(quán)應(yīng)計(jì)算受讓后的利息。

【裁判原文】本院認(rèn)為，關(guān)于本案是否應(yīng)參照適用《紀(jì)要》規(guī)定于正中公司受讓債權(quán)后停止計(jì)算利息的問題。

第一，《紀(jì)要》第九條“關(guān)于受讓人收取利息的問題”規(guī)定：“受讓人向國有企業(yè)債務(wù)人主張不良債權(quán)受讓日之后發(fā)生的利息的，人民法院不予支持?！钡谑l“關(guān)于《紀(jì)要》的適用范圍”規(guī)定：“不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓包括金融資產(chǎn)管理公司政策性和商業(yè)性不良債權(quán)的轉(zhuǎn)讓。政策性不良債權(quán)是指1999年至2000年上述四家金融資產(chǎn)管理公司在國家統(tǒng)一安排下通過再貸款或者財(cái)政擔(dān)保的商業(yè)票據(jù)形式支付收購成本從中國銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國建設(shè)銀行、中國工商銀行以及國家開發(fā)銀行收購的不良債權(quán)；商業(yè)性不良債權(quán)是指2004年至2005年上述四家金融資產(chǎn)管理公司在政府主管部門主導(dǎo)下從交通銀行、中國銀行、中國建設(shè)銀行和中國工商銀行收購的不良債權(quán)?！笨梢?，《紀(jì)要》是對(duì)特定范圍內(nèi)的金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件確立了特殊的處置規(guī)則,對(duì)金融不良債權(quán)的轉(zhuǎn)讓時(shí)間及轉(zhuǎn)讓主體均有明確限定，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照其適用范圍的規(guī)定適用。如果將《紀(jì)要》適用范圍以外的一般金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件一律參照適用《紀(jì)要》精神，既沒有明確的法律及司法文件依據(jù)，也與依法平等保護(hù)各類民事主體財(cái)產(chǎn)權(quán)益的司法精神相悖。同時(shí)，鑒于一般金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓中，最初的債權(quán)受讓人往往是國有資產(chǎn)管理公司，如一律適用《紀(jì)要》止付利息，不僅不利于防止國有資產(chǎn)流失，而且損害合法受讓人的利益。本案中，案涉金融不良債權(quán)最初轉(zhuǎn)讓發(fā)生于2011年9月，從農(nóng)行流花支行轉(zhuǎn)讓給東方資產(chǎn)廣州辦事處；該債權(quán)第二次轉(zhuǎn)讓發(fā)生于2014年1月15日，由東方資產(chǎn)廣州辦事處轉(zhuǎn)讓給正中公司。可見，債權(quán)最初的轉(zhuǎn)讓時(shí)間與轉(zhuǎn)讓主體，均與《紀(jì)要》第十二條的規(guī)定不符，故不應(yīng)適用《紀(jì)要》關(guān)于自受讓日后停止計(jì)付利息的規(guī)定。

第二，最高人民法院（2013）執(zhí)他字第4號(hào)答復(fù)，是對(duì)湖北省高級(jí)人民法院就在執(zhí)行程序中能否參照適用《紀(jì)要》規(guī)定計(jì)算債務(wù)利息問題進(jìn)行請(qǐng)示的個(gè)案答復(fù)。該答復(fù)意見所涉案件中的金融不良債權(quán)屬于《紀(jì)要》第十二條規(guī)定的特定范圍內(nèi)的債權(quán)。因此，該答復(fù)意見所涉案件基本事實(shí)與本案不符，對(duì)本案不具有指導(dǎo)意義。

總之，本案不屬于《紀(jì)要》規(guī)定的特定范圍內(nèi)的金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件，不應(yīng)適用《紀(jì)要》第九條的規(guī)定于正中公司受讓債權(quán)后停止計(jì)算利息。申訴人關(guān)于復(fù)議裁定適用《紀(jì)要》及最高人民法院（2013）執(zhí)他字第4號(hào)答復(fù)作出裁判屬于適用法律錯(cuò)誤的申訴理由成立，本院予以支持，對(duì)原裁定的錯(cuò)誤認(rèn)定及處理應(yīng)予糾正，債務(wù)人泰和公司應(yīng)向債權(quán)受讓人正中公司履行相應(yīng)的給付義務(wù)。

【案例來源】《廣州正中投資有限公司、廣州市泰和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書》【最高人民法院(2016)最高法執(zhí)監(jiān)433號(hào)】

2、“函復(fù)”針對(duì)的情形是執(zhí)行程序以及受讓經(jīng)生效法律文書確定的金融不良債權(quán)，與本案所涉情形不同，故不適用于本案。

【裁判原文】法院認(rèn)為，二審爭議焦點(diǎn)在于東方資產(chǎn)公司是否有權(quán)向楊細(xì)平主張受讓債權(quán)后所產(chǎn)生的逾期利息。楊細(xì)平認(rèn)為依據(jù)“(2013)執(zhí)他字第4號(hào)答復(fù)湖北高院《關(guān)于非金融機(jī)構(gòu)受讓金融不良債權(quán)后能否向非國有企業(yè)債務(wù)人主張全額債權(quán)的請(qǐng)示》函復(fù)”，東方資產(chǎn)公司作為債權(quán)受讓人不得主張債權(quán)受讓日之后的利息。本院認(rèn)為，該“函復(fù)”針對(duì)的情形是執(zhí)行程序以及受讓經(jīng)生效法律文書確定的金融不良債權(quán)，與本案所涉情形不同，因此該“函復(fù)”不適用于本案。東方資產(chǎn)公司作為債權(quán)受讓人，受讓廣發(fā)銀行上海分行對(duì)天玖公司的金融債權(quán)后，一并取得主債權(quán)項(xiàng)下的擔(dān)保債權(quán)，即有權(quán)要求保證人楊細(xì)平承擔(dān)計(jì)算至實(shí)際清償日止的逾期利息的保證責(zé)任。楊細(xì)平的上訴請(qǐng)求，于法無據(jù)，本院不予支持。

【案例來源】《楊細(xì)平與上海天玖企業(yè)發(fā)展有限公司、上海天玖置業(yè)有限公司等金融借款合同糾紛上訴案》【上海市第二中級(jí)人民法院（2017）滬02民終8102號(hào)】

3、本案債權(quán)分別發(fā)生于2016年11月和2017年2月，并不屬于《紀(jì)要》的適用范圍，故金融不良債權(quán)受讓后的利息應(yīng)計(jì)入執(zhí)行金額。

【裁判原文】法院認(rèn)為，關(guān)于萬興隆公司應(yīng)否支付利息問題。因案涉農(nóng)行省分行與東方資產(chǎn)分公司簽訂的《委托資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和東方資產(chǎn)分公司與泰達(dá)公司簽訂的《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》分別發(fā)生于2016年11月和2017年2月，并不屬于《紀(jì)要》的適用范圍，故萬興隆公司關(guān)于不應(yīng)給付不良債權(quán)受讓日之后利息的理由不能成立。

【案例來源】《哈爾濱萬興隆實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司、黑龍江泰達(dá)投資擔(dān)保集團(tuán)有限公司合同糾紛二審民事判決書》【黑龍江省高級(jí)人民法院（2018）黑民終23號(hào)】

4、《紀(jì)要》對(duì)金融不良債權(quán)的轉(zhuǎn)讓時(shí)間有明確限定，本案的不良債權(quán)是在《紀(jì)要》規(guī)定之后發(fā)生的，并非《紀(jì)要》適用范圍內(nèi)的不良債權(quán)，不應(yīng)適用《紀(jì)要》的規(guī)定。

【裁判原文】法院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院于2009年4月3日頒布的《關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡稱《會(huì)議紀(jì)要》）的通知（法發(fā)[2009]19號(hào)）中，明確規(guī)定了國有企業(yè)債務(wù)人對(duì)符合《會(huì)議紀(jì)要》適用范圍的金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓的訴權(quán)及相關(guān)訴訟程序。最高人民法院（2009）民二他字第21號(hào)關(guān)于《如何理解法發(fā)[2009]19號(hào)若干問題的請(qǐng)示》的答復(fù)中載明，涉及非國有企業(yè)債務(wù)人的金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件，亦應(yīng)參照適用《會(huì)議紀(jì)要》的規(guī)定。根據(jù)《會(huì)議紀(jì)要》的適用范圍，不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓包括金融資產(chǎn)管理公司政策性和商業(yè)性不良債權(quán)的轉(zhuǎn)讓；政策性不良債權(quán)是指1999年、2000年華融、長城、東方和信達(dá)四家金融資產(chǎn)管理公司在國家統(tǒng)一安排下通過再貸款或者財(cái)政擔(dān)保的商業(yè)票據(jù)形式支付收購成本從中國銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國建設(shè)銀行、中國工商銀行以及國家開發(fā)銀行收購的不良債權(quán)；商業(yè)性不良債權(quán)是指2004年至2005年上述四家金融資產(chǎn)管理公司在政府主管部門主導(dǎo)下從交通銀行、中國銀行、中國建設(shè)銀行和中國工商銀行收購的不良債權(quán)。本案的不良債權(quán)是在《會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定之后發(fā)生的，并非《會(huì)議紀(jì)要》適用范圍內(nèi)的不良債權(quán)，也沒有其他有效的司法解釋對(duì)債權(quán)適用范圍進(jìn)行擴(kuò)大解釋，因此，不應(yīng)適用《會(huì)議紀(jì)要》的規(guī)定。

【案例來源】《煙臺(tái)嘉誠實(shí)業(yè)有限公司、中國信達(dá)資產(chǎn)管理股份有限公司山東省分公司確認(rèn)合同效力糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書》【山東省高級(jí)人民法院（2017）魯民申466號(hào)】

購買債權(quán)轉(zhuǎn)讓計(jì)劃什么意思?

購買債權(quán)轉(zhuǎn)讓計(jì)劃的意思如下：

債權(quán)轉(zhuǎn)讓計(jì)劃是指依法成立的企事業(yè)單位法人、合伙企業(yè)或其他經(jīng)濟(jì)組織向特定投資者發(fā)行，以合同中的債權(quán)作為質(zhì)押擔(dān)保，約定在一定期限內(nèi)還本付息的投融資產(chǎn)品。

其本質(zhì)是經(jīng)各地方金融辦公室審核批準(zhǔn)，以支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展為目的，遵守相關(guān)法律法規(guī)、政策規(guī)定開展的業(yè)務(wù)。每個(gè)金交所發(fā)行的產(chǎn)品均需到地方金融辦進(jìn)行備案。

債權(quán)計(jì)劃和轉(zhuǎn)讓的區(qū)別

債權(quán)計(jì)劃和債權(quán)轉(zhuǎn)讓的區(qū)別在于：

1.債權(quán)計(jì)劃是指債權(quán)人將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給另一方，但雙方約定的債權(quán)計(jì)劃內(nèi)容仍然由債權(quán)人保留，債權(quán)人仍然是債權(quán)的所有者；

2.債權(quán)轉(zhuǎn)讓則是指債權(quán)人完全將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給另一方，雙方約定的債權(quán)轉(zhuǎn)讓內(nèi)容也將完全由另一方掌握，債權(quán)人不再是債權(quán)的所有者。