本文目錄一覽：

• 1、平安銀行步招行后塵，代銷信托產(chǎn)品構成實質性 ，不剛兌

平安銀行步招行后塵，代銷信托產(chǎn)品構成實質性 ，不剛兌

近日，相信不少信托消費者都被招行代銷信托項目 刷屏了。

8月14日本應是招商銀行代銷的5億元大業(yè)信托君睿15號(九通基業(yè))項目集合資金信托計劃到期的日子，但投資者尚未收到明確兌付方案，已經(jīng)構成實質性 。

這是首次面向自然人投資者 的消息，話說信托 已不是新鮮事，但這次無疑是非標 中影響最大的一單——事涉融資方、發(fā)行方和代銷方，尤其招行一直以來在業(yè)內(nèi)都有“代銷之王”的美譽......

在此次 中，銀行方面表示因市場風險造成 ，自然也不會選擇剛兌。這種說辭對于投資人而言難免有些牽強，因為很多投資人購買產(chǎn)品時，銀行利用自身的品牌優(yōu)勢，將包裝好的信托產(chǎn)品賣給私行客戶，并暗示銀行自主發(fā)行、背書、兜底等。

客戶也出于對銀行的信任，忽略了項目本身存在的風險，認燃派購了與自身風險承受能力不匹配的項目。用一句比較通俗的話來說，就是爽完后，提上褲子不認人了。

渣男年年有，今年特別多，提褲子不認人不僅是招行，近日平安銀行代銷陜國投信托的項目踩，只是讓投資者等待并未給到任何回復。

平安銀行：我們無 責任

據(jù)了解，近年來多家信托公司為了規(guī)避監(jiān)管，曾大量發(fā)行“永續(xù)信托”，目前陜國投信托這只華夏幸福的“永續(xù)信托”產(chǎn)品應該是行業(yè)首支逾期的“永續(xù)信托”。

根據(jù)信托產(chǎn)品報告，該筆信托資金的用途為九通基業(yè)投資有限公司（華夏幸福子公司“九通基業(yè)”）產(chǎn)業(yè)新城原材料采購、運營維護，田杰所購買的第三期信托計劃的實際皮老賀到期日為2021年1月18日。

據(jù)投資人介紹，1月12日，他曾咨詢自己的理 財經(jīng) 理，該信托產(chǎn)品是否會展期，得到的答復是“該產(chǎn)品不展期，會還本付息”；但1月19日，理 財經(jīng) 理卻通知，“錢沒了，華夏幸福那邊 了”。

從陜國投信托公布的臨時信息披露文件可以得知，在未通知展期的情況下，九通基業(yè)永續(xù)債項目第1-3期的本金和利息已經(jīng)逾期支付。

文件顯示，九通基業(yè)對此的解釋是“受疫情影響，特別是近期河北疫情爆發(fā)，影響了還款資金安排”。

此外，投資人也曾親自找過信托產(chǎn)品的保管銀行平安銀行和受托人陜國投詢問逾期情況，但平安銀行回復稱作為代銷銀行，無 責任。

隨著資管新規(guī)的出臺，資管行業(yè)已經(jīng)從隱形剛兌向打破剛兌轉變，“買者自負”的理念正在市場上逐步形成。但這是否真的意味著平安銀行并不過失？也不盡然。

“買者自負”的前提是“賣者盡責”及管理人按照誠實信用、勤勉盡責原則切實履行了受托管理職責。如果相關機構沒有盡職履責，則代銷機構和管理人均有可能承擔對投資者的賠償責任。

高額回報誘導客戶買理財

賣者盡責的案例在平安銀行是存在的。2015年5月至6月，高凈值客戶楊某通過平安銀行沈陽分行購買理財產(chǎn)品，經(jīng)過銀行的評估后顯示，楊某為風險程度為平衡型。

隨后，楊某在銀行的推薦下購買了和聚2號基金101萬元、大成睿景混合A基金10萬元、星石7號私募基金101萬元，以及一份結構類理財產(chǎn)品50萬元，共計投入資金220多萬。雖然部分產(chǎn)品實現(xiàn)了盈利，但購買的和聚2號基金在4年時間里卻虧損了20%，虧損超20萬元。隨后，楊某將平安銀行沈陽分行告上了法庭。

楊某主張，平安銀行沈陽分行向其推介風險評級超出其風險承受等級的金融產(chǎn)品，違反適當性義務，且在銷售過程中未履行風險告知義務，應向其賠償所購買金融產(chǎn)品的本金和利息損失。

經(jīng)過審理，法院認為，楊某在銀行購買的上述理財產(chǎn)品的時間是2015年5、6月份，銀行提供的上述材料均是文字內(nèi)容繁多、專業(yè)語言較強，且是其制式的文件，非進行詳實的告知含旁和說明，一般常人是無法理解或全部理解的。

其中，在產(chǎn)品推介中均具有高額回報之誘導。因此，法院認為銀行在推介案涉理財產(chǎn)品時未遵循風險匹配原則及適當性義務的履行瑕疵，與楊某的損失間具有因果關系，應當承擔賠償責任。

法院最終判決：平安銀行沈陽分行賠償楊某投入本金的利息損失的65%，并賠償楊某本金損失162,473.95元及其自贖回日起至付清之日止的資金占用利息損失。

無獨有偶，曾經(jīng)轟動一時的「平安銀行代銷基金巨賠案」，最終判決也是賣者盡部分責任。孫某是平安銀行的客戶，自2014年起一直在該行購買金融理財產(chǎn)品。

證據(jù)顯示，2014年孫某初次購買理財產(chǎn)品時，平安銀行曾為孫某進行風險測評，評估顯示孫某為“平衡型”投資者。此后，孫某一直通過平安銀行購買風險評級較低的理財產(chǎn)品。

2015年6月10日，在未對孫某的風險承受能力進行重新評估的情況下，孫某在理 財經(jīng) 理的推介下，通過平安銀行購買了三只股票型公募基金，這三只基金的內(nèi)部風險評級均為高風險，孫某共投入900萬元。

孫某購入基金后不久即遭遇“股災”，股市暴跌，基金虧損。6月16日孫某要求銀行助其贖回基金，但此時孫某在理 財經(jīng) 理繼續(xù)持有的意見下并未贖回。

6月28日，孫某再次至銀行要求贖回全部理財產(chǎn)品，最終三只基金贖回后的回款金額僅剩余634.24萬元，虧損達260萬余元。

平安銀行因未向風險承受能力較低的客戶推介、銷售合適的金融理財產(chǎn)品，違反了商業(yè)銀行代銷理財產(chǎn)品時應當履行的適當性義務。

但各審法院在認定銀行違反適當性義務之余，均以客戶未履行必要的注意義務、未及時贖回產(chǎn)品為由，適用過失相抵規(guī)則以減輕銀行責任，最終二審判承擔首次要求贖回時投資損失30%。

利潤之下代銷違規(guī)頻出

天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往。

長期以來，銀行都是基金、保險、信托理財?shù)却N的主力軍，這一方面源于銀行擁有眾多的網(wǎng)點，使得其在代銷業(yè)務方面具有得天獨厚的優(yōu)勢，另一方面得益于線上渠道及客戶優(yōu)勢，使得銀行開展此項業(yè)務邊際成本低且利潤高。

違規(guī)代銷銀行緣由涉及緣由包括部分授權基金銷售業(yè)務資格網(wǎng)點的負責人不具備基金銷售資格、未對基金銷售業(yè)務建立有效的災備系統(tǒng)、基金銷售人員培訓記錄留痕不全、客戶現(xiàn)場開戶時未進行錄音錄像等違規(guī)現(xiàn)象。

平安銀行也曾因違規(guī)代銷被處罰過，去年深圳銀保監(jiān)局披露，平安銀行因貸款、信用卡、產(chǎn)品代銷的部分15項業(yè)務違規(guī)被罰款720萬元。

其中，在產(chǎn)品代銷方面，代銷產(chǎn)品底層資產(chǎn)涉及本行非標資產(chǎn)，沒有實現(xiàn)代銷業(yè)務與其他業(yè)務的風險隔離；“雙錄”管理審慎性不足，理財銷售人員銷售話術不當。

實際上，在違規(guī)代銷這件事兒上，平安銀行是有案底的。早前，銀監(jiān)會官網(wǎng)公布一批處罰信息。其中最引人注意的是，平安銀行因員工私自銷售理財產(chǎn)品，連續(xù)收到天津銀監(jiān)局15張罰單。

處罰信息顯示，平安銀行天津新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)支行因員工私自銷售非平安銀行天津分行發(fā)售或代理發(fā)售產(chǎn)品，被處罰款20萬元，平安銀行天津紅橋支行被罰款50萬元。

相比給支行開出的罰金，天津銀監(jiān)局對涉事銀行員工的處罰決定更具敲山震虎之意。處罰信息顯示，1人因私自銷售非平安銀行天津分行發(fā)售或代理發(fā)售產(chǎn)品，被終身禁止從事銀行業(yè)工作；1人被禁止從事銀行業(yè)工作一年；1人被警告；另有10人因對上述案件負有直接管理責任被警告。

這件事暴露出平安銀行內(nèi)控薄弱的問題。近年來，銀行理財“飛單”事件頻發(fā)，而平安銀行更是多次被曝出員工“飛單”。

2016年7月，《北京日報》報道平安銀行北京分行某員工離職前“殺熟”，投資者百萬元儲蓄打水漂。不過，平安銀行當時回應稱這一消息的核心內(nèi)容失實。

2016年10月，曾有平安銀行客戶爆料，2013年10月至2015年1月期間，在平安銀行北京朝陽門支行和天通苑支行多位理 財經(jīng) 理的推薦之下購買了一款名為“同富愛晚”的理財產(chǎn)品，當時承諾保本保息，但到期之后卻無法兌付，客戶損失超過4000萬元。實際上，這款披著理財外衣的產(chǎn)品，是北京同富匯融股權投資基金管理有限公司發(fā)行的部分私募基金產(chǎn)品。

在投資者將此事反饋至監(jiān)管部門后，北京銀監(jiān)局對投資者復函稱，經(jīng)核查認定，平安銀行北京分行前員工違規(guī)銷售……

“基金代銷、保險代銷、信托代銷等不規(guī)范行為由來已久，歸根究底就是利用信息不對稱來誤導消費者?！敝心?財經(jīng) 政法大學數(shù)字經(jīng)濟研究院執(zhí)行院長盤和林表示，需要加強信息透明度，對銷售不透明、故意隱瞞的行為要加大處罰力度，對基金代銷人員和保險銷售人員要把好關，要求他們了解必要的代銷常識，并監(jiān)督他們實施。